Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Щепоткіної В.В.,
суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Таргонія О.В.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року,
30 червня та 12 липня 2010 року старший слідчий з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Київській області виніс постанови про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «КНК Груп» ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України відповідно.
Згідно з постановою від 30 червня 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КНК Груп» з метою ухилення від сплати податків, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ «Алькантара-ТНТ» шляхом необґрунтованого включення до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009 року по ТОВ «КНК Груп» в порушення п.п. 7.4.1,
п.п. 7.4.5 та п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВТ не нарахував та не сплатив податок на додану вартість у сумі 10 001 500 грн, що є великим розміром.
Відповідно до постанови про порушення та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 12 липня 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КНК Груп» склав, завірив власним підписом та відбитком печатки ТОВ «КНК Груп» і надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, в якій у розділі «податковий кредит» безпідставно включив податок на додану вартість у сумі 10 001 500 грн.
Зазначені постанови ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня
2011 року скарги ОСОБА_1 задоволено, постанови старшого слідчого про порушення кримінальної справи скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі та доповненні до неї прокурор порушує питання про скасування судових рішень, постановлених за скаргою ОСОБА_1 з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи та вдалися до оцінки доказів. Вважає, що кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 порушено законно і обґрунтовано, оскільки матеріали дослідчої перевірки містять достатні данні, які вказують на ознаки складу злочинів. Крім того, зазначає, що судові інстанції проігнорували вказівку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо дотримання вимог закону при перевірці скарг на постанови про порушення кримінальних справ.
У заяві представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечує проти задоволення касаційної скарги прокурора та просить урахувати, що старший слідчий СВ ПМ ДПА, розглянувши матеріали кримінальної справи № 50-6074, 26 серпня 2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених
статтями 212 та 366 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали провадження за скаргою на постанови про порушення кримінальних справ та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
За змістом ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Достатність даних, що вказують на ознаки злочину, необхідно розглядати при застосуванні до їх характеру та об'єму. За своїм характером дані, що можуть бути визнані достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, якщо вони свідчать про певне кримінально карне діяння або бездіяльність. Недопустимо порушення кримінальної справи на підставі будь-яких припущень або даних, достовірність яких викликає сумнів чи неясності.
Доводи прокурора у касаційній скарзі про те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли неправильних висновків про відсутність підстав до порушення кримінальної справи порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України колегія суддів вважає безпідставними.
Згідно ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Зі змісту оскаржуваної постанови місцевого суду вбачається, що суд, виконуючи вказані вимоги закону, перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та дійшов правильного висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи.
Розглядаючи скарги ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи, суд не визнав як підставу до порушення висновок начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмиваннями доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Київській області, так як за його змістом суть та предмет фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «КНК Груп» та ТОВ «Алькантара-ТНТ» не досліджувалось. Разом з тим, у його підсумку начальник відділу дійшов висновку проте, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «КНК Груп» та «Алькантара-ТНТ» носять характер нікчемного правочину, що є не допустимим.
Крім того, в матеріалах дослідчої перевірки відсутні дані про проведення перевірки Броварською ОДПІ в Київській області платника податку ТОВ «КНК Груп», відсутній як акт перевірки так і податкове повідомлення-рішення.
Отже, суд першої інстанції правильно, дослідивши зазначені у
ст. 236-8 КПК України обставини дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Перевіривши доводи апеляції прокурора, апеляційний суд обґрунтовано не погодився з ними та прийняв рішення, яке відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Порушень кримінально-процесуального закону, які би могли бути підставою для скасування судових рішень у справі не встановлено.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року постановлені у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи щодо нього залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Судді:
В.В. Щепоткіна Р.І. Сахно Л.В. Шибко