24 квітня 2012 року м. Київ В/9991/1085/12
№ В/9991/1085/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Федорова М.О.,
розглянувши заяву Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції
про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 25/439-А Господарського суду м. Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»»
до Київської регіональної митниці, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції
про скасування акту перевірки та податкових повідомлень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2012 касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2001 про часткове задоволення позову залишено без змін.
04.04.2012 (дата в поштовому штемпелі на конверті, в якому заява надіслана до Вищого адміністративного суду України) Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції (далі -Департамент) звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми пункту 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»(Закон № 168/97-ВР).
Як на приклад неоднакового застосування цієї правової норми Департамент вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 31.01.2012 у справі за позовом ТОВ «В.Е.С. Груп»до Київської обласної митниці про скасування рішення.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Дійсно, як в ухвалі від 06.03.2012, так і в постанові від 31.01.2012 Вищий адміністративний суд України, наряду з іншими правовими нормами, застосував норму пункту 10.3 ст. 10 Закону № 168/97-ВР.
Разом з тим, підставою для різних висновків суду касаційної інстанції щодо результату вирішення спору в зазначених адміністративних справах стали різні фактичні обставини, встановлені у судовому процесі. Так, при розгляді справи № 25/439-А встановлено, що податкові зобов'язання ЗАТ «Бліц-Інформ»з податку на додану вартість та ввізного мита були донараховані контролюючим органом з підстав неправильного визначення коду товарної номенклатури під час митного оформлення товару в режимі «імпорт». При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 313 Митного кодексу України віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів. Доводів, що неправильне визначення коду мало місце з вини ЗАТ «Бліц-Інформ», заява про перегляд справи не містить.
Що ж стосується постанови від 31.01.2012, то в ній суд касаційної інстанції застосував норму пункту 10.3 ст. 10 Закону № 168/97-ВР до таких встановлених в судовому процесі обставин, як заниження ТОВ «В.Е.С. Груп»митної вартості імпортованих товарів у вантажних митних деклараціях внаслідок не включення до митної вартості всієї суми витрат на транспортування товарів до митної території України.
З огляду на викладене встановлені законом підстави для допуску справи до перегляду в порядку, визначеному главою 3 розділу ІУ КАС України, відсутні, оскільки в наведених Департаментом судових рішеннях суду касаційної інстанції відсутнє різне правозастосування до подібних правовідносин.
Керуючись статями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,
Відмовити Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції у допуску до перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 25/439-А Господарського суду м. Києва за позовом Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»»до Київської регіональної митниці, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції про скасування акту перевірки та податкових повідомлень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий: Є.А. Усенко
Судді М.І. Костенко
Н.Є. Маринчак
С.Е. Острович
М.О. Федоров