про повернення апеляційної скарги
"03" травня 2012 р. Справа № 5021/503/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»(вх.№1541С/2-7), на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2012 року у справі №5021/503/12,
за заявою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ -Транс», м.Суми,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2012 року у справі №5021/503/12 (суддя Костенко Л.А.) відмовлено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ - Транс»(код 25280457).
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2012 року у справі №5021/503/12.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»адвокатом ОСОБА_2 та надано довіреність в підтвердження повноважень за №2 від 07.10.2010 року.
Проте, вказана довіреність не відповідає вимогам діючого законодавства та не надає підстав вважати, що адвокат ОСОБА_2 належним чином уповноважений вчиняти будь-які процесуальні дії в межах провадження у справі №5021/503/12, оскільки довіреність не містить апостилю, яким відповідно до ст. 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року (Закон України про приєднання №2933-ІІІ від 10.01.2002 року), засвідчуються справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, і, у відповідному випадку, автентичність відбитка печатки або штампа, яким скріплений документ.
Відповідно до ст. 2 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, яким скріплено документ.
Згідно ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, яким скріплено документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Однак, адвокат ОСОБА_2 не надав як до матеріалів справи так і до апеляційної скарги ордера, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, або договору.
Інших документів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу скаржником не надано.
Отже, апеляційна скарга (вх.№1541С/2 від 28.04.2012 року) підписана особою без надання належних доказів її повноважень.
Відповідно до п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 20 945/вяунадсилання її копії іншиківської області від 14.06.2011 року (суддя Ковальчук Л.В.)в якому вказується, що при розкрива4 арк., у тому числі:
- апеляційна скарга на 3 арк.,
- оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 арк.,
- чек «Укрпошти»на 1 арк.,
- копія позовної заяви на 7 арк.,
- копія наказу №30/384-48/546 від 26.10.2011 року на 1 арк.,
- копія листа №2477 від 21.02.2012 року на 1 арк.,
- копія ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 06.04.2012 року по справі №5021/504/12 на 1 арк.,
- клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.,
- копія конверту на 1 арк.,
- копія сторінки книги обліку рекомендованих поштових відправлень на 1 арк.,
- копія довіреності №22 від 07.10.2010 року на 1 арк.,
- конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Камишева Л.М.