Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
26 квітня 2012 року Справа №5028/6/22/2012
За позовом: військового прокурора Чернігівського гарнізону, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави
в особі: державного підприємства „Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", вул. Прилуцька, 131, м. Ніжин, Чернігівська область, 16612,
до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600,
про стягнення 10199,22 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.11.2011 року,
відповідач: не з'явився,
за участю: Кузьмича М.П. -помічника військового прокурора Чернігівського гарнізону, посв. №787 від 13.07.2010 року.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Військовим прокурором Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства „Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" подано позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9000 грн. основного боргу за надані послуги з капітального ремонту двигуна, 434,22 грн. 3% річних та 765,00 грн. інфляційних нарахувань за прострочення оплати наданих послуг.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.
Оскільки явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши учасників процесу, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
Позивачем видано відповідачу рахунок -фактуру №РЗ-0000058 від 14.07.2010 року на оплату послуг з ремонту двигуна А-01 в сумі 18 000 грн.
За видатковою накладною №РЗ-0000098 від 19.07.2010 року представником відповідача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності №19 від 19.07.2010 року, отримано послуги з ремонту двигуна А-01 на суму 18000 грн.
Відповідачем надано позивачу гарантійний лист, згідно якого відповідач гарантує оплату за капітальний ремонт двигуна провести до 31.07.2010 року.
Відповідач частково оплатив вартість отриманих послуг в сумі 9000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №69, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як установлено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем виникло майново-господарське зобов'язання по оплаті останнім наданих послуг з ремонту двигуна А-01.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:
"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з наданого відповідачем гарантійного листа, відповідач гарантував оплату наданих послуг до 31.07.2010 року.
Позивачем направлялась відповідачу претензія №73 від 08.02.2012 року з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги.
Дана претензія отримана відповідачем 25.02.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, в порушення вищевказаних норм законодавства, відповідач не виконав вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг на суму 9000,00 грн.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають задоволенню повністю.
Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 765,00 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.08.2010 року по 08.02.2012 року та 434,22 грн. 3% річних за період з 01.08.2010 року по 08.02.2012 року.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").
Суд, здійснивши перевірку розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних, заявлених до стягнення позивачем, дійшов висновку про те, що розрахунок відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого послуг з капітального ремонту двигуна своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 10199,22 грн., в тому числі 9000,00 грн. основного боргу, 765,00 грн. інфляційних нарахувань та 434,22 грн. 3% річних.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інформація про рахунок відсутня) на користь державного підприємства „Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння (вул. Прилуцька, 131, м. Ніжин, Чернігівська область, р/р 26004300306623 в філія Чернігівське обласне управління АТ „ОЩАДБАНК", ідентифікаційни код 08457704) 9 000 грн. боргу, 434,22 грн. 3% річних, 765,00 грн. інфляційних нарахувань та 1609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ж.В. Блохіна
Повне рішення складено 03.05.2012 року.
03.05.12