07 травня 2012 року Справа №2а/0470/4594/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -Макушев Є.П., Немченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровськох області Державної податкової служби про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровськох області Державної податкової служби про поновлення на службі,
встановив:
19.04.2012 року позивач звернуся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить:
- поновити мене -ОСОБА_1 на посаді начальника відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;
- стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 20.04.2012 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду встановленого ч.3 ст. 99 КАС України.
Позивач у судовому засідання заперечував проти задоволення вказаного клопотання зазначаючи про те, що строк ним пропущений не був, оскільки позовна заява була направлена по пошті 14.04.2012 року, тобто в останній день строку звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
У відповідності до ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що позивач отримав наказ про звільнення 14.03.2012 року.
Позовна заява направлена по пошті 14.04.2012 року, тобто в останній день строку передбаченого ч.3 ст. 99 КАС України.
Згідно ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись, ст. ст.99,103, 155 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровськох області Державної податкової служби про залишення адмінстративного позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя підпис С.В. Златін
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 07.05.2012 року
Суддя С.В. Златін