Печерський районний суд міста Києва 09.04.2012
Справа № 2-с-34/12
08 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючогоІсаєвської О.В.
при секретарі Братасюк О. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу від 22.03.2012 року в справі № 2-н-77/12,
У квітні 2012 року представник ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» заборгованість по невиплаченій заробітній платі, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 з квітня 2011 року фактично не виконує свої посадові обов'язки, а у вересні 2011 року змінився керівник підприємства, а попередній керівник не передав всю бухгалтерську документацію, в тому числі і трудову книжку стягувача, зазначав, що стягувач звернувся до Генерального директора боржника та ввівши його в оману, отримав довідку про існування заборгованості по заробітній платі, а оскільки стягувач не з'являється на робочому місці, не виконує будь-яку роботу, то боржник не може мати заборгованість по виплаті заробітної плати.
В судове засідання представник боржника не з'явився, про дату час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти скасування судового наказу заперечував, зазначив, що трудова книжка на сьогоднішній день зберігається на підприємстві, наказу про його звільнення не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати в розмірі 16 173 грн. 85 коп.
Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи той факт, що із поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ № 2-Н-77/12 виданий 22 березня 2012 року на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати та стягнення судового збору на користь держави.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІсаєвської О.В.