Справа № 2-635/11 Головуючий 1 інстанції -
Провадження 22ц/2090/1083/2012 Богдан М.В.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач -Коровін С.Г.
31 січня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: -Коровіна С.Г.
Суддів : - Коваленко І.П.
Довгаль Г.П.
При секретарі: - Щегельському Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів, -
В січні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 про стягнення на її користь аліментів на повнолітню дитину в розмірі ? частини суми додаткових витрат на дитину в розмірі 5743 грн.27 коп. та 8430 грн.69 коп. Крім того вона просила стягнути аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_8 з часу пред'явлення позову і до закінчення навчання в вищому учбовому закладі.
Позивачка посилалася на те, що з 25 лютого 1989 року по 25 липня 2007 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 Від шлюбу мають сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 01.09.2007 року син навчається в Харківському торговельно-економічному інституті КНТЕУ на денній формі навчання. Оплата за навчання складає 11642 грн., а відповідач не допомагає у оплаті за навчання сина. З 01.04.2011 року оплата складає 8886 грн. Усі витрати за навчання та проживання в гуртожитку несе ОСОБА_6 Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний приймати участь у цих витратах.
Відповідач проти позову заперечував і посилався на те, що не працює, має ряд захворювань і не має можливості надавати допомогу на навчання сина.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі ? частини усього заробітку щомісячно з 11.01.2010 року на час навчання в інституті до 22.02.2012 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 188 грн.20коп.
В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 ? частину витрат за договором №5/09 від 06 лютого 2009 року в сумі 8430 грн.69 коп., ? частину виплат за договором №123/11 від 01 квітня 2011 року в сумі 5746 грн.27 коп., стягнути аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання до 22 лютого 2012 року. Апелянти вважають, що суд не дав належної оцінки наданим доказам, рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства і батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину згідно ст. 185 СК України.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 і ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 25 лютого 1989 року до 25 липня 2007 року. Сторони мають сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_8 навчається у Харківському торговельно-економічному інституті. За навчання оплату проводить ОСОБА_8 особисто і мати - позивачка у справі.
Позивачі вважали, що на підставі ст.180,184,185,199 СК України батько зобов'язаний приймати участь у витратах і додаткових витратах на дитину.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_8 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2
У відповідності до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою,каліцтвом тощо).
Вказаним законом передбачається участь батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття.
Главою 16 СК України передбачається обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку і сина та його виконання.
Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку та сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. Син відповідача повнолітній і не є непрацездатним.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач не заперечував проти того, що його син ОСОБА_8 навчається на денному відділенні Харківського торгівельно-економічного інституту. ОСОБА_8 досяг повноліття і на підставі ст.199 СК України він має право на матеріальну допомогу від батька, але в межах доходів батька.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує пенсію в розмірі 1213 грн.69 коп.(а.с.96). За таких обставин немає підстав стягувати з відповідача щомісячно на користь сина 1000 грн.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для стягнення на користь позивачки ОСОБА_6 додаткових витрат на дитину (оплату за навчання у вищому учбовому закладі) в порядку ст.185 СК України. Син сторін є повнолітнім і наявності будь-яких особливих обставин для стягнення на нього додаткових витрат не доведено.
Суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково і стягнув з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача з 11.01.2010 року до 22.02.2012 року.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -