Провадження 22ц/2090/3216/2012 Головуючий 1 інст.: Ільїна Г.І.
Справа № 2034.\2-4720/11 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: сімейні правовідносини
23 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Малінської С.М.
суддів -Даниленка В.М. , Швецової Л.А.
при секретарі - Колісник Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -
10 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в тому числі нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1. Також просив визнати частково недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на даний житловий будинок.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року задоволене клопотання представника позивача, і справа передана на розгляд до Київського районного суду м. Харкова з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1, вартість якої становить 380000 грн., є основною частиною спірного нерухомого майна, і знаходиться в Київському районі м. Харкова.
Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд по суті до Харківського районного суду Харківської області.
В обґрунтування скарги апелянти зазначили, що виходячи із площі спірного нерухомого майна, основною його частиною є майно, що знаходиться в Харківському районі Харківської області. Також вказали, що згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України підсудність справи може бути змінена після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити , ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Частиною першою статті 114 ЦПК України передбачено , що позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається , ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в тому числі нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вищевказаної норми процесуального права даний позов може бути подано за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Місцезнаходження спірного майна : Харківський район Харківської області та м.Харків.
Основною частиною спірного майна є майно, що знаходиться в Харківському районі Харківської області , оскільки мова йдеться про два домоволодіння АДРЕСА_2, а в місті Харкові спірним є одне домоволодіння - квартира АДРЕСА_1.
Таким чином , позов подано до Харківського районного суду Харківської області, тобто за місцезнаходженням основної частини майна, з урахуванням вимог виключної підсудності.
Вирішуючи питання про передання справи за підсудністю Київського районного суду м.Харкова , суд першої інстанції не прийняв до уваги вищевикладене и постановив ухвалу з порушенням вищевказаних норм процесуального права .
На підставі наведеного , судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити , ухвалу суду першої інстанції скасувати , справу повернути до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.114; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ; 312; 313-315; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року скасувати ,справу повернути до суду першої інстанції для розгляду до по суті .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
судді :