Справа № 1/0903/57/2011
Провадження № 1/0903/2/2012
07 травня 2012 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді Данилюк М.П.
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
прокурора Медведчука Д.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, у вчиненні злочинів передбаченого за ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працює заступником начальника Управління Держкомзему у Верховинському районі, не військовозобов'язаний, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Ільцівської сільської ради, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеного організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись державним службовцем 5 категорії 9 рангу, яка у відповідності до вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»є суб'єктом корупційного діяння, у 2006-2007 роках вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Злочин вчинила при наступних обставинах: Згідно рішення сесії п'ятого демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 25.04.2006 року ОСОБА_2 обрано на посаду секретаря Ільцівської сільської ради і відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вона здійснює повноваження сільського голови в разі його відсутності.
Так, з 01.10.2007 року по 01.11.2007 року ОСОБА_2 виконуючи обов'язки сільського голови Ільцівської сільської ради, маючи доступ до гербової печатки Ільцівської сільської ради, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, підписала та засвідчила дублікатом гербової печатки Ільцівської сільської ради Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-IФ № 015803, датований 28 серпня 2002 року, виданий на ім'я жительки с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_4. Згідно вказаного державного акта ОСОБА_4, на підставі рішення сесії Ільцівської сільської ради від 17.05.2002 року передано у власність земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради для будівництва обслуговування будівель та ведення підсобного господарства. При цьому, ОСОБА_2 було відомо, що після смерті свого діда, ОСОБА_4 користувалася земельною ділянкою - сінокосом, однак їй було відомо, що сесія Ільцівської сільської ради не приймала рішення про надання ОСОБА_4 у приватну власність вище вказаної земельної ділянки, а сама ОСОБА_4 ніколи не зверталася до сесії Ільцівської сільської ради із заявою про приватизацію даної земельної ділянки. В подальшому даний Державний акт був підписаний заступником начальника Управління Держкомзему у Верховинському районі ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером 2523.
На підставі зазначеного Державного акта серії IV-IФ № 015803, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 116 Земельного кодексу України, набула право приватної власності на земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства після чого за її дорученням земельна ділянка була відчужена на користь ОСОБА_5.
Згідно висновку про експертно-грошову оцінку, вартість вказаної земельної ділянки складає 201850 грн.
ОСОБА_2 перебуваючи на посаді секретаря Ільцівської сільської ради, виконуючи обов'язки голови Ільцівської сільської ради, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись державним службовцем 5 категорії 9 рангу, допустила службову недбалість, чим спричинила тяжкі наслідки державним та громадським інтересам. У її посадові обов'язки, як секретаря Ільцівської сільської ради, згідно ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування»входило, зокрема: у випадках передбачених частиною першою ст. 42 цього Закону, здійснювати повноваження сільського голови (п.1), ведення засідання ради та підпис її рішень у випадках, передбачених частиною шостою ст. 46 цього Закону (п.3), забезпечувати своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовувати контроль за їх виконанням (п.5); забезпечувати зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних із місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечувати доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку (п.9) та інше.
Рішенням Ільцівської сільської ради від 20 грудня 2001 року ОСОБА_6 виділено у тимчасове користування 0,17 га землі в с.Ільці присілок Цент для використання під спортивний майданчик.
В подальшому, рішенням 5-ої сесії Ільцівської сільської ради від 27 вересня 2006 року ОСОБА_6 вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га на присілку Центр для ведення особистого селянського господарства.
Однак, 09.10.2006 року секретар Ільцівської сільської ради ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови даної сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підготувала та видала ОСОБА_6 довідку про землекористування за № 1072 та витяг із протоколу рішення Ільцівської сільської ради від 27.09.2006 року, де вказала що ОСОБА_6, відповідно до рішення Ільцівської сільської ради Верховинського району в 2001 році передано в користування земельну ділянку 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 і що рішенням сесії сільської ради від 27.09.2006 року йому передано безоплатно у приватну власність 0,30 га для ведення особистого селянського господарства.
Тоді ж ОСОБА_2 виконуючи обов'язки голови Ільцівської сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підготувала та видала ОСОБА_6 витяг із протоколу рішення 5-ої сесії Ільцівської сільської ради від 27.09.2006 року вказавши дані про те, що останньому передано у власність земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3. При тому, що на даній сесії сільської ради приймалося рішення про передачу ОСОБА_6 земельну ділянку в розмірі 0,20 га в АДРЕСА_3..
В подальшому ОСОБА_6 вказану довідку про землекористування та витяг із протоколу рішення сесії від 27.09.2006 року у відповідності до ст. 119 та ч.1п.2 Перехідних положень Земельного кодексу України, використано для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,2380 га. Таким чином, при передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,2380 га порушено встановлений ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, що призвело до незаконної передачі йому у власність 0,038 га земель сільськоосподарського призначення Ільцівської сільської ради. В результаті незаконних дій виконуючої обов'язки сільського голови Ільцівської сільської ради Верховинського району ОСОБА_2 державним та громадським інтересам заподіяно збитків на 49200 грн. що спричинило тяжкі наслідки.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що вона будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них. 15 грудня 2008 року, підготувала та видала ОСОБА_7 довідку за № 2-11/2308, в яку внесла відомості про надання останньому відповідно до рішення Ільцівської сільської ради Верховинського району від 22.03.1994 року в користування земельної ділянки площею 0,9927 га на АДРЕСА_3 при тому, що на даній сесії таке питання не розглядалося і рішення не приймалося, а прийнято таке рішення 12.12.2008 року
В подальшому, ОСОБА_7 у відповідності до ст. 119 та ч,1 п.2 Перехідних положень Земельного кодексу України використано дану довідку для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, тобто застосовано спрощений порядок набуття права власності на земельну ділянку.
В той же час, оскільки ОСОБА_7 не сплачував податок за користування вказаною земельною ділянкою, тобто добросовісно не користувався нею на протязі 15 років, передача у приватну власність земельної ділянки площею 0,8800 га в АДРЕСА_3 повинна була оформлятися проектом землеустрою на загальних підставах передбачеих ст. 118 Земельного кодексу України.
Проте, в судовому засіданні пред'явлені ОСОБА_2 обвинувачення, які виразились у тому, що вона будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не знайшло свого підтвердження і спростоване наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнала частково суду пояснила, що з 29.12.1993 року по 14.04.2010 року перебувала на посаді секретаря Ільцівської сільської ради. До її обов'язків входило: виготовлення протоколів засідання сесій та виконкомів сільської ради, виготовляла довідки сільської ради громадянам на їх звернення, а також у відсутності сільського голови, виконувала обов'язки сільського голови, підписувала документи, які видавались сільською радою та засвідчувала їх печаткою сільської ради.
До території сільської ради входить с. Ільці та присілок Великий Ходак.
По пред'явленому обвинуваченню про підписання Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 пояснила, що із заявою про надання земельної ділянки, ОСОБА_4 до Ільцівської сільської ради не зверталася ні вона, ні інші її родичі. Будь-яких документів на видачу їй державного акту на земельну ділянку в розмірі 1,0 га вона не виготовляла, тільки на вимогу колишнього «бандитського авторитета»ОСОБА_8, який грозив їй та її сім'ї в 2006 році, підписала уже виготовлений Державний акт на право приватної власності на землю на гр. ОСОБА_4, та засвідчила дублікатом печатки Ільцівської сільської ради так як оригінал печатки голова Ільцівської сільської ради втратила, і був виготовлений дублікат в 2006 році. Самого факту, хто виготовляв ОСОБА_4 Державний акт на право приватної власності на землю вона незнає. По данному факту вчинення злочину вину не визнає . Вона діяла під примусом для захисту себе та своєї сім'ї, в правоохоронні органи із цього приводу не зверталася.
По пред'явленому обвинуваченню по видачі довідки від 09.10.2006 року за вих № 1072 Ільцівської сільської ради ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає .
ОСОБА_6 є депутатом Ільцівської сільської ради і на його звернення для приватизації земельної ділянки, вона видала довідку від 09.10.2006 року за вих. № 1072, що ОСОБА_6 рішенням Ільцівської сільської ради в 2001 році надано в користування 0,30 га земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 та передано безоплатно у приватну власність рішенням сесії сільської ради від 27.09.2006 року площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства. Вона по пам'яті пам'ятала, що рішення сесія приймала про надання ОСОБА_6 земельної ділянки в АДРЕСА_3, тобто ту, якою він користується ще після ліквідації колгоспу, так як він працював на колгоспній котельні і викупив котельню, яка розміщена на цій земельній ділянці. Знає, що ОСОБА_6 подавав дві заяви в один день на 0,20 га та на 0,10 га, однак чому одна із них не зареєстрована в книзі заяв пояснити не може, хоча ксерокопію заяв вона віддала ОСОБА_6 вказавши, що обидві заяви зареєстровані одним числом і під одним номером. Тому при видачі довідки та рішення не перевірила оригінали рішень сесій, а повірила на слова депутата, тобто віднеслася до роботи неналежно в чому розкаюється і просить суворо не карати.
Не визнання вини підсудною ОСОБА_2 вина у вчиненні службової недбалості її винуватість у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів
ОСОБА_2 з 29.12.1993 року по 14.04.2010 р. працювала на посаді секретаря Ільцівської сільської ради. До її обов'язків входило зокрема: виготовлення протоколів засідання сесій та виконкомів сільської ради, також у відсутності сільського голови, а саме з 02.10.2006 р. по 02.11.2006 року, з 01.10.2007 року по01.11.2007 року та з 01.10.2008 р. по 01.11.2008 року ОСОБА_2 виконувала обов'язки сільського голови, підписувала документи які видавалися сільською радою та засвідчувала їх печаткою сільської ради. До території сільської ради належать села Ільці та Великий Ходак.
Щодо виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_4. сама підсудна ОСОБА_2 пояснила, що із заявою про надання земельної ділянки, ОСОБА_4 до Ільцівської сільської ради не зверталася ні вона, ні інші її родичі. Будь-яких документів на видачу їй державного акту на земельну ділянку в розмірі 1,0 га вона не виготовляла, тільки на вимогу колишнього «бандитського авторитета»ОСОБА_8 (кличка ОСОБА_8), який грозив їй та її сім'ї в 2006 році підписала уже виготовлений Державний акт на право приватної власності на землю на гр. ОСОБА_4, та засвідчила дублікатом печатки Ільцівської сільської ради так як оригінал печатки голова Ільцівської сільської ради втратила, і був виготовлений дублікат в 2006 році. Самого факту, хто виготовляв ОСОБА_4 Державний акт на право приватної власності на землю вона незнає. На момент підписання нею данного державного акта, у нього уже була вказана дата його видачі.
Так свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази, що вона не зверталася до сесії Ільцівської сільської ради з приводу видачі рішення на приватизацію земельної ділянки площею 1,0 га у с.Великий Ходак. В 2008 році її брат ОСОБА_9 сказав їй, що хоче приватизувати на неї земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак. ОСОБА_4 погодилась, оскільки ділянка, яку хотів приватизувати її брат, належала їхньому дідові і на ній був їхній сінокос. Після цього ОСОБА_9 взяв копію її паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, оскільки це було необхідно для приватизації земельної ділянки.
Приблизно через місяць, після розмови про приватизацію земельної ділянки, ОСОБА_9 повіз її з чоловіком у Верховину до нотаріуса де вона підписала довіреність з приводу вчинення дій щодо земельної ділянки на ім'я ОСОБА_10. Хто власник земельної ділянки на даний час її невідомо.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що приблизно у 2007 році до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував купити земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак і запевнив, що на цю земельну ділянку є всі необхідні для купівлі документи, а сааме: державний акт який виданий на ім'я сестри ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_4. Того самого дня він поїхав із ОСОБА_8 подивитись на цю земельну ділянку. Через деякий час він приїхав до приватного нотаріуса ОСОБА_12, офіс якого знаходився на території сільгосптехніки, для оформлення довіреності на його ім'я на вчинення дій щодо даної земельної ділянки. У нотаріуса уже була ОСОБА_4 із своїм чоловіком і вони оформили на його ім'я довіреність, відповідно до якої ОСОБА_10 мав право вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки. Після цього до сільгосптехніки під'їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в присутності ОСОБА_4 та її чоловіка, дав ОСОБА_9 дев'ять тисяч доларів США, як плату за вказану земельну ділянку. Пізніше продав дану земельну ділянку ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві, покази якого оголошено в судовому засіданні, показав, що він не має жодного відношення до приватизації земельної ділянки у с.Великий Ходак Верховинського району його сестрою ОСОБА_4 Він тільки був присутній перед тим, як ОСОБА_4 виготовляла довіреність на ОСОБА_10 з приводу вчинення дій щодо вказаної земельної ділянки. Це відбувалося, приблизно осінню 2007 року. До нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і попросив щоб під'їхав до приватного нотаріуса ОСОБА_12, офіс якого знаходився в приміщенні сільгосптехніки, де були ОСОБА_4 із своїм чоловіком ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Він, на прохання ОСОБА_8, взяв у своєї сестри паспорт та ідентифікаційний код і передав їх ОСОБА_8, більше нічого йому із цього приводу не відомо.
Із Державного акта серії IV-IФ № 015803 на земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак, виданий на ім'я ОСОБА_4 та датований 28.08.2002 року, мається підпис ОСОБА_2 якийй засвідчений дублікатом гербової печатки Ільцівської сільської ради та підпис інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (т.1 а.с. 18)
Із речових роказів -книги протоколів засідання сесії Ільцівської сільської ради за 2002 рік в протоколі ІІ сесії четвертого демократичного скликання, відсутнє рішення про надання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 1,0 га в с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради.(пакет № 2 справа № 43 протоколи сесій сільської ради на 367 аркушах).
Із висновку криміналістичної почеркознавчої експертизи № 09/03-308 від 27.05.2011 року вбачається, що підпис у графі «голова Ільцівської сільської ради»у Державному акті серії IV-IФ № 015803, виконаний ОСОБА_2 а підпис у графі «Інженер-землевпорядник»виконаний ОСОБА_3.( т. 2 а.с. 20-23).
Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювача Буковина Експерт ОСОБА_14 ринкова вартість земельної ділянки площею 10000 га, що належить ОСОБА_4 за адресою Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області становить 201850 грн. (т.1 а.с. 22)
Із витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки вих. № 06-03-11/312 від 30 березня 2012 р. виданої Управлінням Держкомзему у Верховинському районі грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_4 с.Великий Ходак Верховинський район Івано-Франківської області складає 7782,94 грн. ( у відповідності з грошовою оцінкою земель села Ільці, затвердженою розпорядженням Верховинської районної державної адміністрації від 23.08.2005 року за № 312 та рішенням Ільцівської сільської ради від 20.01.2005 року.)
Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, як зловживання своїм службовим становищем та внесення в офіційні документи завідомо непрадивих відомостей, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.
Зокрема, підсудна обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді секретаря Ільцівської сільської ради, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись державним службовцем 5 категорії 9 рангу, яка у відповідності до вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»є суб'єктом корупційного діяння, у 2007 році вчинила зловживання владою і службовим становищем, а також службове підроблення, а саме: виконуючи обов'язки сільського голови з 01.10.2007 року по 01.11.2007 року та маючи доступ до гербової печатки Ільцівської сільської ради, діючи умисно, в супереч інтересам служби на користь інтересів третіх осіб, підписала та засвідчила дублікатом гербової печатки Ільцівської сільської ради Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-IФ № 015803, датований 28 серпня 2002 року, виданий на ім'я жительки с.Ільці Верховинського району ОСОБА_4 Згідно вказаного земельного акту ОСОБА_4, на підставі рішення сесії Ільцівської сільської ради від 17.05.2002 року, передано у власність земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради для будівництва обслуговування будівель та ведення підсобного господарства. При цьому ОСОБА_2 достовірно було відомо, що сесія Ільцівської сільської ради не приймала рішення про надання ОСОБА_4 у приватну власність вище вказаної земельної ділянки, а сама ОСОБА_4 ніколи не зверталася до сесії Ільцівської сільської ради із заявою про приватизацію даної земельної ділянки.
На підставі зазначеного Державного акту серії IV-IФ № 015803, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 116 ЗК України набула право приватної власності на земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради для будівництва обслуговування будівель та ведення підсобного господарства. Згідно висновку про експертно-грошову оцінку, вартість вказаної земельної ділянки складає 201850 грн.
Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_2, які виразилися у зловживані владою і службовим становищем, а також службовому підробленні, вчиненими всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 116 ЗК України, за відсутності рішення сесії Ільцівської сільської ради, ОСОБА_4 незаконно надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 1,0 га вартістю 201850 грн. чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Відповідно до ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем визнається злочином за наявності спеціальних ознак в їх сукупності: умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших інтересах або інтересах третіх осіб; спричинення такими діями тяжких наслідків.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, висновків експертиз, показань свідків встановлено, що ОСОБА_2, виконуючи обов'язки сільського голови з 02.10.2006 р. по 02.11.2006 року, з 01.10.2007 року по01.11.2007 року та з 01.10.2008 р. по 01.11.2008 року, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, щодо порядку видачі державних актів та реєстрації державних актів і договорів в порушення п.3.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) та договорів оренди землі (назва в редакції наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.08.2001 р. № 144) затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 рок № 43 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000року № 27, від 23.08.2001 року № 144, від 19.02.2002 року № 17 в період виконання обов'язків сільського голови з 01.10.2007 року по 01.11.2007р. не перевірила законність виданого Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_4, підписала його та скріпила печаткою, що призвело до незаконної передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки в кількості 1,0 га, вартістю 201850 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Зазначені обставини повністю підтвердила в судовому засіданні і сама підсудна.
Доказів того, що ОСОБА_2 будучи службовою особою діяла умисно, в інтересах ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби у судовому засіданні не здобуто.
Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 366 КК України, суд виходить з того, що кримінальна відповідальність за вказаний злочин настає у випадку внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Тобто, суб'єктивною стороною цього злочину є тільки прямий умисел при якому особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей які нею вносяться.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4, який є офіційним документом, не складала і не видавала, а тільки підписала його, не переконавшись у його правдивості.
З врахуванням того, що земельна ділянка надана у власність ОСОБА_4 площею 1,0 га ринковою вартістю становить 201850 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, є таким що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені по даному факту вчинення злочину докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України на ч.2 ст. 367 КК України, оскільки вона будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, яка виконуючи обов'язки голови Ільцівської сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підготувала та видала ОСОБА_6 витяг із протоколу рішення 5-ої сесії Ільцівської сільської ради від 27.09.2006 року вказавши дані про те, що останньому передано у власність земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 і при тому, що на даній сесії сільської ради таке питання не розглядалося і рішення не приймалося та в подальшому ОСОБА_6 вказану довідку про землекористування та витяг із протоколу рішення сесії від 27.09.2006 року у відповідності до ст. 119 та ч.1п.2 Перехідних положень Земельного кодексу України, використано для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,2380 га. Таким чином, при передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,2380 га порушено встановлений ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, що призвело до незаконної передачі йому у власність 0,068 га земель сільськоосподарського призначення Ільцівської сільської ради. В результаті незаконних дій виконуючої обов'язки сільського голови Ільцівської сільської ради Верховинського району ОСОБА_2, державним та громадським інтересам заподіяно збитків на 49200 грн. що спричинило тяжкі наслідки, доведена повністю її дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_15, ОСОБА_16 ствердили, що дійсно ОСОБА_6 вирішувалося питання на сесії сільської ради від 27.09.2006 року про надання йому у власність земельну ділянку, якою він користувався в АДРЕСА_3, а сааме: біля бані. ОСОБА_6 ствердив, що вирішувалися його дві заяви на 0,30 га, Але чому рішення тільки на 0,20 га йому не відомо, так як він може долучити дві заяви зареєстровані однією датою, які він подавав на сесію сільської ради. Інші свідки ствердили, що не пам'ятають в якій кількості виділено сесією сільської ради земельної ділянки ОСОБА_6
Із протоколу та рішення п'ятої сесії п'ятого демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 27.09.2006 року вбачається, що ОСОБА_6передано у власність земельну ділянку 0,20 га в т.ч. для ведення особистого селянського господарства 0,20 га в с.Ільці АДРЕСА_3 (а.. 32).
Із довідки про землекористування за № 1072 від 09.10.2006 року виданої за підписом в.о. сільського голови ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_6 рішенням Ільцівської сільської ради надано в користування в 2001 році земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 та передано безоплатно у приватну власність рішенням сесії сільської ради від 27.09.2006 року 0,30 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 16).
Із Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 814728 від 27.02.2007 року вбачається, що на підставі рішення Ільцівської сільської ради п'ятої сесії п'ятого демократичного скликання ОСОБА_6 є власником замельної ділянки розташованої с.Ільці АДРЕСА_3 в розмірі 0,2380 га, тобто більше на 0,0380 га. (а.с. 19).
Із довідки Ільцівської сільської ради за № 2-11/1285 від 19.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в 2006 році виконувала обов'язки сільського голови із 02.10.2006 року по 01.11.2006 року.(а.с. 39)
Пред'явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що вона працюючи на посаді секретаря Ільцівської сільської ради, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись державним службовцем 5 категорії 9 рангу, яка у відповідності до вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»є суб'єктом корупційного діяння, 15 грудня 2007 року зловживаючи владою і службовим становщем, умисно вчинила службове підроблення та підготувала і видала ОСОБА_7 довідку за № 2-11/2308, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про надання йому відповідно до рішення сесії Ільцівської сільської ради Верховинського району від 22.03.1994 року в користування земельної ділянки площею 0,9927 га на АДРЕСА_3, внаслідок чого державним та громадським інтересам заподіяла істотну шкоду, яка полягає у заподіянні збитків немайнового характеру у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування, а також незаконної передачі ОСОБА_7 у власність 0,03 га земель лісового призначення, які входять в територію кварталу № 14 виділу 53 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу не знайшло свого підтвердження і спростовується наступними доказами.
Так підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України не визнала та пояснила, що ОСОБА_7 вона виготовила довідку від 15.12.2012 р. за № 2-11/2308 для виготовлення технічної документації на отримання Державного акту на право приватної власності на землю в розмірі 0,9927га і у даній довідці вона допустила помилку при її написанні, вказавши, що ОСОБА_7 рішенням сесії Ільцівської сільської ради від 22.03.1994 року надано земельну ділянку площею 0,9927 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Ільці прис. Великий Затінок. Слідуючим абзацом вказала, що передано у приватну власність сесією Ільцівської сільської ради 12.12.2008 року земельну ділянку площею 0,9927 га для ведення особистого селянського господарства в с.Ільці присілок Великий Ходак.
При утворенні Ільцівської сільської ради в 1993 році, 22.03.1994 року була перша сесія Ільцівської сільської ради, яка одним рішенням закріпила за громадянами села земельні ділянки, якими вони користувалися до утворення Ільцівської сільської ради, тому вона і вказала дану сесію та вважала, що спору з приводу користування ОСОБА_7 земельною ділянкою не було, тому сесією Ільцівської сільської ради 12.12. 2008 року по його заяві, передано земельну ділянку якою він користувався, тобто ще раз продубльовано для того, щоб людина мала можливість виготовити Державний акт на право приватної власності на землю, так як сесією сільської ради від 22.03.1994 року прийнято загальне рішення і не вказувалися громадяни та кількість земельної ділянки, яка їм належала, а тільки підтвердили рішення Верховинської селищної ради, якою надавалась земельна ділянка громадянам у користування. Земельна ділянка, якою користується ОСОБА_7 не входила до лісового фонду, так як ОСОБА_7 земельна ділянка була огороджена ще із-за колгоспу, тому що він на цій земельній ділянці випасав велику рогату худобу, з цих підстав не вважає, що допущена помилка є кримінально караною відповідальністю Для передачі ОСОБА_7 у власність земельної ділянки має значення тільки рішення сесії від 12.12.2008 року згідно якого і виготовлявся Державний акт на право приватної власності на землюпроектною організацією. Просить по данному факту обвинувачення її виправдати.
Із рішення 26-ої позачергової сесії п'ятого демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 12 грудня 2008 року вбачається, що ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9927 га для ведення особистого селянського господарства в с.Ільці прис. Великий Затінок. (а.с.46).
Із довідки про землекористування від 15.12.2008 року за вих № 2-11/2308 вбачається, що ОСОБА_7 надано в користування земельну ділянку рішенням сесії Ільцівської сільської ради від 22.03.1994 року площею 0,9927 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Ільці прис. Великий Затінок.
Передано у приватну власність сесією Ільцівської сільської ради 12.12.2008 року земельну ділянку площею 0,9927 га для ведення особистого селянськоо господарства в с.Ільці присілок Великий Затінок. (а.с. 93).
Із даної довідки вбачається, що вона видана після прийнятого рішення сесії Ільцівської сільської ради від 12.12.2008 року, якою надано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_7 в розмірі 0,9927 га,, що відповідає дійсності .( а.с. 93)
Із оглянутої погосподаської книги № 14 Ільцівської сільської ради, господарство ОСОБА_7 особовий рахунок № НОМЕР_1 в 1994 році користувалося земельною ділянкою в кількості 0,75 га, його сім'я: ОСОБА_17 із сином - особовий рахунок № НОМЕР_2 в 1994 році користувалося земельною ділянкою в розмірі 0,75 та 0,60 га (а..с.6,8 Книги ).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_17ствердили, що земельною ділянкою сім'я ОСОБА_7 користувалася до утворення Ільцівської сільської ради і межі користування не змінювалися.
Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 ствердили, що земельна ділянка, яка надана у приватну власність ОСОБА_7 згідно рішення сесії Ільцівської сільської ради від 12.12.2008 року в розмірі 0,9927 га до лісового фонду не входила, а примикає близько до 5 метрів.
Із листа Львівської державної лісовпорядної експедиції від 16.02.2011 року за № 59 зазначено, що земельна ділянка, надана ОСОБА_7 примикає до земель Верховинського лісництва, а накладання частини земельної ділянки з лісопокритою площею зумовлено похибкою приладу, яким проводився геодезичний обмір. (а.с. 9)
Із акту перевірки від 20.06.2011 року, проведено спеціалістами Івано-Франківської регіональної Філії Центр ДЗК (а.с. 202, 203), вбачається, що земельна ділянка кадастровий № 2620884101:02:001:0275 (площею 0,1127 га) не знаходиться в кварталі 14 виділу 53 Верховинського лісництва Верховинського райлісгоспу, а тільки примикає до неї з південно-східної частини).
Із акту перевірки від 20.06.2011 року, проведено спеціалістами Івано-Франківської регіональної Філії Центр ДЗК (а.с. 206) вбачається, що при перевірці другої земельної ділянки кадастровий № 2620884:101:0276 встановлено, що частина її шириною 3 м та довжиною 100м. (площа 0,03 га) накладається на лісопокриту площу виділу 53 кв.14 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу з південної його сторони.
Із представлених доказів підсудною ОСОБА_2 в судове засідання, а саме: Довідки № 505 від 08.08.2011 року Верховинського районного лісгоспу , довідки Управління Держкомзему у Верховинському районі від 06.09.2011 р. за № 06-05-11/605 вбачається, що технічна документація розроблена відповідно до вимог чинного законодавства, земельна ділянка гр. ОСОБА_7, межує із земельною ділянкою лісового фонду виділом 52,53 кварталу 14 Верховинського районного лісгоспу і не накладається одна на одну.(а.с.35-41 т.6).
При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_2 при видачі довідки за № за вих. № 2-11/2308 від 15.12.2008 року про землекористування ОСОБА_7 відсутній склад злочину так як при видачі вище вказаної довідки відсутне умисне вчинення службового підроблення та внесення завідомо неправдивих відомостей, внаслідок чого державним та громадським інтересам заподіяла істотну шкоду, яка полягає у заподіянні збитків немайнового характеру у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування, а також незаконної передачі ОСОБА_7 у власність 0,03 га земель лісового призначення, які входять в територію кварталу № 14 виділу 53 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 акти вибору і обстеження земельних ділянок, а також акти встановлення та узгодження меж, які є офіційними документами, не складала і не видавала, а тільки видала довідку, яка грунтувалася на рішенні сесії сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, а тому підстав вважати, що відповідно до довідки, виданої підсудною, пройшла незаконна передача ОСОБА_7 0,03 га земель лісового призначення у суду підстав немає.
Сукупність вказаних доказів, їх аналіз вказує, що в діях підсудної відсутній склад злочину, а тому по вище вказаному пред'явленому обвинуваченні підсудну слід виправдати.
Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи на посаді заступника начальника Верховинського районного відділу земельних ресурсів, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись державним службовцем 4 категорії 11 рангу, який у відповідності до вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»є суб'єктом корупційного діяння, у 2007 році вчинив зловживання владою і службовим становищем, а також службове підроблення.
Відповідно до наказу № 122-к від 04.10.1993 року ОСОБА_3 переведений на посаду заступника начальника Верховинського районного відділу земельних ресурсів. Згідно наказу «Про розподіл обов'язків»№ 1-к від 05.01.2005 року, ОСОБА_3, як заступник начальника відділу, виконує обов'язки начальника у разі його відсутності, здійснює керівництво відділом, у межах делегованих йому повноважень, організовує ведення державного земельного кадастру, здійснює моніторинг земель та реєстрацію землеволодінь, землекористувань в межах державного земельного кадастру та веде відповідні реєстри.
Так, у четвертому кварталі 2007 року, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в супереч інтересів служби на користь інтересів третіх осіб, виготовив на бланку старого зразка, Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-IФ площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради. Даний Державний акт виданий на ім'я жительки с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_4 та датований 28 серпня 2002 року. При цьому ОСОБА_3, діючи умисно, вказав у даному Державному акті, що підставою набуття права власності на земельну ділянку є рішення сесії Ільцівської сільської ради 17.05.2002 року, хоча достовірно знав, що таке рішення не приймалося, оскільки технічна документація по відводу вказаної земельної ділянки не виготовлялася. Також ОСОБА_3 підписав даний Державний акт та вказав у ньому, що він зареєстрований у Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстраційним номером 2523.
В подальшому даний Державний акт також був підписаний секретарем Ільцівської сільської ради ОСОБА_2, яка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби на користь інтересів третії осіб, знаючи про відсутність рішення сесії Ільцівської сільської ради про надання ОСОБА_4 у приватну власність вказаної у акті земельної ділянки, підписала даний Державний акт та засвідчила його дублікатом печатки Ільцівської сільської ради.
На підставі ззначеного Державного акта серії IV-IФ № 015803, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, набула право приватної власності на земельну ділянку площею 1,0 га у с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради для будівництва обслуговування будівель та ведення підсобного господарства. Згідно висновку про експертно-грошову оцінку, вартість вказаної земельної ділянки складає 201850 грн.
Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які виразились у зловживанні владою і службовим становищем, а також службовому підробленні, вчиненими всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, за відсутності рішення сесії Ільцівської сільської ради, ОСОБА_4 незаконно надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 1,0 га вартістю 201850 грн., чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Відповідно до наказу № 122-к від 04.10.1993 року ОСОБА_3 переведений на посаду заступника начальника Верховинського районного відділу земельних ресурсів. Згідно наказу «Про розподіл обов'язків»№ 1-к від 05.012005 року ОСОБА_3, як заступник начальника відділу, виконує обов'язки начальника у разі його відсутності, здійснює керівництво відділом, у межах делегованих йому повноважень, організовує ведення державного земельного кадастру, здійснює моніторинг земель та реєстрацію землеволодінь, землекористувань в межах державного земельного кадастру та веде відповідні реєстри.
Так у третьому кварталі 2007 року, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересів служби на користь інтересів третіх осіб, виготовив на бланку старого зразка Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 013317 на земельну ділянку площею 2,0030 га у присілку Суха с.Криворівня Верховинського району. Даний Державний акт виданий на ім'я жителя с. Кривопілля Верховинського району ОСОБА_5 та датований 28 червня 2002 року. При цьому, ОСОБА_3, діючи умисно, вказав у даному Державному акті, що підставою для набуття права власності на земельну ділянку є рішення сесії Криворівнянської сільської ради від 16.05.2002 року, хоча достовірно знав, що таке рішення не приймалося, оскільки технічна документація по відводу вказаної земельної ділянки не виготовлялася. Також ОСОБА_3 підписав даний Державний акт та вказав у ньому, що він зареєстрований у Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстраційним номером 2537.
На підставі зазначеного Державного акту серії І-ІФ № 013317, ОСОБА_5, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, набув право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0030 га у присілку с.Суха с.Криворівня Верховинського району для будівництва обслуговування будівель та ведення підсобного господарства.
Згідно висновку про експертно-грошову оцінку, вартість вказаної земельної ділянки складає 250920 грн.
Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_3, які виразились у зловживанні владою та службовим становищем, а також службовому підробленні, вчиненими всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, за відсутності рішення сесії Криворівнянської сільської ради, ОСОБА_5 незаконно надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,0030 га, вартістю 250920 грн., чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Проте, у судовому засіданні пред'явлені ОСОБА_3 обвинувачення які виразились у зловживанні владою та службовим становищем, а також службовому підробленні, вчиненими всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, не знайшло свого підтвердження і спростоване наступними доказами.
Так у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що з 1993 року працює на посаді заступника начальника Управління Держкомзему у Верховинському районі. До його посадових обов'язків входить здійснення загального керівництва управління в разі відсутності начальника, оранізовує виконання землевпорядних робіт, розроблення та реалізацію планів земельно-господарського устрою, відає питаннями: організації та порядку ведення державного земельного кадастру; здійснення моніторингу земель; реєстрації володінь, землекористувань, договорів оренди земельних ділянок в межах державного земельного кадастру та веденням відповідних реєстрів, а також підготовку та видача висновків на проекти відводу земельних ділянок, також має право підпису державних актів на право приватної власності на землю в разі відсутності начальника управління.
Щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в розмірі 1,0 га в с.Великий Ходак с.Ільці гр. ОСОБА_4, він такий державний акт не виготовляв, хоча після підписання сільською радою він підписав цей акт та вніс його в реєстр. Протягом своєї роботи він підписував не один Державний акт на право приватної власності на землю, а тому пам'ятати хто і коли йому приносив на підпис - він не може. В його обов'зки не входить виготовлення Державного акту, а свій підпис ставить тільки підтверджуючи правильність технічної сторонни державного акта, не як посадова службова особа, а як спеціаліст. Даний підпис не передбачено було навіть підтверджувати печаткою відділу земельних ресурсів. В різні часи, по вказівках управління земельних ресурсів Івано-Франківської області підпис інженера-землевпорядника ставили виконавці геодезичних робіт, інженери-землевпорядники сільських рад, які не були державними службовцями, а в останні роки було доручено підписувати начальникам районних відділів земельних ресурсів з метою покращення якості геодезичних робіт.
В його обов'язки, при підписанні Державного акта, входила перевірка дотримання технічних умов нанесення плану земельної ділянки на бланк вчиненої проектантами.
Крім того, згідно п.3.1 та п.3.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) та договорів оренди землі (назва в редакції наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.08.2001 р. № 144) затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 рок № 43 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000року № 27, від 23.08.2001 року № 144, від 19.02.2002 року № 17 видача та реєстрація Державних актів на право приватної власності на землю входить в компетенцію міських, селищних, сільських рад.
П.2.9 вище згаданої Інструкції передбачено, що заповнення державних актів на право власності на землю покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України. Земельне упраління, в штаті якого він працював на момент видачі старих державних актів, не видавало, не заповнювало та не реєструвало Державні акти.
П. 2.14 Інструкції передбачає, що Державний акт на право приватної власності на землю складається у двох примірниках та підписується сільським , селищним або міським головою.
Посадові особи земельного управління не зобов'язані перевіряти законність видання рішення органом місцевого самоврядування про надання земельних ділянок громадянам. А тому твердження досудового органу про те, що він знав про відсутність рішення на підставі якого був оформлений державний акт на право приватної власності на землю є безпідставним, так як він такий державний акт не міг ні заповнювати, ні видавати, ні реєструвати, оскільки це не входило до його компетенції, а тілки підписував, тому в його діях і відсутній склад злочинів які йому пред'явлено досудовим обвинуваченням.
Аналогічне пояснення дав підсудний ОСОБА_3 і по обвинуваченню у видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0030 га у присілку Суха с.Криворівня Верховинського району ОСОБА_5
Просить по пред'явлених обвинуваченнях його виправдати.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя»визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
При цьому слід мати на увазі, що ст. 62 Конституції України передбачено , що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. І всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 а також підсудна ОСОБА_2 у своїх показах зазначили, що ніхто з них до ОСОБА_3 не підходив та жодних дій щодо видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який виданий ОСОБА_4, не просили вчиняти, а також їм невідомо, хто складав Державний акт.
В судовому засіданні, а також і на досудовому слідстві не встановлено в чиїх інтересах міг діяти ОСОБА_3, яким способом вчинив злочин, при яких обставинах, чи був в його діях умисел на вчинення злочину та якими доказами це підтверджується.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні не встановлено хто, коли і при яких обставинах заповнив старі бланки Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_4 на присілку Великий Ходак та ОСОБА_5 у присілку Суха с.Криворівня Верховинського району, які ставляться у вину підсудному ОСОБА_3 в їх підробленні та внесення в них завідомо неправдивих даних. Державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 в прис. Суха с.Криворівня в розмірі 2,0030 га в матеріалах справи відсутній, а тому обвинувачення обгрунтовано на домислах по цьому факту.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказував, що із ОСОБА_3 він познакомився тільки в судовому засіданні та не підтвердив той факт, що він звертався до підсудного за Державним актом на право приватної власності на землю, а також повідомив що йому невідомо хто виготовив Державний акт.
Із пояснень свідка ОСОБА_24 також вбачається, що йому невідомо хто виписував Держаний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_5
Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) та договорів оренди землі (назва в редакції наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.08.2001 р. № 144) затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 рок № 43 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000року № 27, від 23.08.2001 року № 144, від 19.02.2002 року № 17 видача та реєстрація Державних актів на право приватної власності на землю входить в компетенцію міських, селищних, сільських рад.
На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України не доведена в судовому засіданні , а таколж і на досудовому слідстві. В зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправдати підсудного ОСОБА_3 по пред'явлених обвинуваченнях у скоєнні цих злочинів за недоведеністю його вини.
При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки вона будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що вона є пенсійного віку, вдова. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 367 ч.2 КК України, зокрема у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах влади та місцевого самоврядування.
При цьому суд виходить з того, що злочинні діяння ОСОБА_2 вчинила в період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року, а тому покарання їй необхідно призначити на підставі ст. 367 ч.2 КК України, яка діяла на час її вчинення, оскільки в санкції ч.2 ст. 367 КК України які є чинними на момент постановлення вироку (згідно Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011 року) посилено кримінальну відповідальність.
Також з врахуванням особи винної та наведених вище пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що в даному випадку є можливим застосувати до підсудної ОСОБА_2 ст. 75 КК України звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів.
В діях підсудної ОСОБА_2 за ч.1ст.364, ч.1 ст. 366 КК Україи відсутній склад злочину, а тому по вище вказаному пред'явленому обвинуваченні підсудну слід виправдати.
На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України не доведена у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправдати підсудного ОСОБА_3 по пред'явлених обвинуваченнях у скоєнні цих злочинів за недоведеністю його вини.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Кошти за проведення криміналістично-почеркознавчої експертизи № 09/03-308 від 27.05,2011 року в сумі 450,24 грн. стягнути з виннної сторонни.
Інші кошти за проведення кримінально-почеркознавчих експертиз , що не стосуються пред'явлених обвинувачень підсудних не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323,324, 328 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах влади та місцевого самоврядування на строк два роки без сплати штрафу.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджені ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 п. 2 покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України визнати невинуватою і по суду виправданою за відсутністю в її діях складу злочину.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписка про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області код 25574765 рахунок 31255272210165 Банк одержувача УДК Івано-Франківської обл. МФО 836014 450,24 грн (чотириста п'ядесять грн. 24 коп.) за висновок експерта № 09/03-308.
ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України визнати невинуватим і по суду виправданим за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.
Запобіжний захід -підписку про невиїз обраний ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази по справі: Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 на території Затінок, Державний акт на право власності на земеьну ділянку серії ЯЖ № 557564, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 557565, Місячна відомість реєстрації актів цивільного стану за березень 2010 року № 5-7 від 31.03.2010р.,
Місячна відомість реєстрації актів цивільного стану за лютий 2010 року № 5-7/32 від 01.03.2010 р.
Місячна відомість реєстрації актів цивільного стану за січень 2010 року № 5-7/12 від 31.01.2010 року, список померих № 2-15/258 від 29.12.2008 року, список померлих за квітень місяць 2009 року, список померлх № 2-15/2 від 12.01.2009 рок, список померлих № 2-15/25 від 20.02.2009 року, список померлих за січень 2009 року, список померлих № 5-13/71 від 31.03.2010 р. список омерлих № 5-13/33 від 01.03.2010 р., список померлих № 5-13/13 від 31.01.2010 р., список померлих № 2/15-10 від 26.01.2010 р., список померлих за січень місяць 2010 року, список померлих за липень 2010 р.., список померлих за липень 2009 року, список померлих № 2/15-2 від 11.01.2010 р., список померлих №2-11/100 від 31.01.2009 року, список померлих № 2-11/1243 від 30.12.2009 рок, список померлих за березень 2010 року, підтвердження бланків свідоцтв № 5/11-31 від 09.02.2010 р. підтвердження бланків свідоцтв № 5-11/2-15/36 від 02.03.2011 р. підтвердження бланків свідоцтв № 3 від 06.04.2010 р.(пакет)
Книга протоколів засідань сесії Іьцівської сільської ради за 2002 рік - повернути Ільцівській сільській раді Верховинського району.
Протокол № 2 другої сесії Криворівнянської сільської ради від 16.05.2011 року -повернути Криворівнянській сільській раді Верховинського району.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки ВКІ 208985 з додатками всього на 23 аркушах та держаний акт серії ІУ-ІФ № 015803 - повернути приватному нотаріусу Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_25
Документи із зразками підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (пакет № 4) долучити до матеріалів кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.
Головуючий суддя: М.П.Данилюк