Справа № 2221/237/2012
2/2221/110/2012
13.04.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді - головуючого Кульбаба А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Відкрите акціонерне товариство ПАТ Комерційний банк «Надра » звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Надра" в особі Центрального відділення та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/09/2006/840-К/303 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 24 367,00 дол. США( двадцять чотири тисячі триста шістдесят сім доларів США) зі сплатою 9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 10 вересня 2012 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 496,00 дол. США. Проте відповідачем зазначені умови договору порушуються та не в повному розмірі сплачуються платежі по договору. Залишок по поверненню кредиту станом на 11.01.2012 року складає 18238,16 доларів США.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача станом на 11.01.2012 року є заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає -3617,02 дол. США, заборгованість по сплаті плати за управління кредитом складає -2516,00 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -4359,35грн., штраф -2436,70 дол. США , а всього на суму 31167,23 дол. США.
Крім того з метою забезпечення зобов'язання було укладено договір поруки від 11 вересня 2006 року із ОСОБА_2, яка зобов'язувалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у разі не виконання остатнім своїх обов'язків по кредитному договору № 11/09/2006/840-К/303 від 11.09.2006 року. Відповідач та пороучитель попереджались позивачем про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснив, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.
В судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Так, між сторонами 11.09.2006 року був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 24 367,00 доларів США строком з 11.09.2006 року по 10.09.2012 рік зі сплатою 9 % річних за користування кредитними коштами. Отримання кредиту підтверджується заявою про видачу готівки від 08.09.2006 року. На забезпечення виконання зобов'язання між сторонами був укладений договір поруки від 11.09.2006 року, між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого останній взяла на себе зобов'язання що виникають з кредитного договору № 11/09/2006/840-К/303 від 11.09.2006 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафних санкцій і всіх необхідних платежів.
Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна оплата його підтверджується розрахунком за кредитом, згідно, якого починаючи з вересня 2006 року ОСОБА_1 перестав сплачувати платежі по кредитному договору, заборгованість по кредиту почала збільшуватись і відповідач не здійснював проплат за користування кредитом та відсотки.
Станом на 11.04.2012 року перед банком рахується заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає -3617,02 дол. США, заборгованість по сплаті плати за управління кредитом складає -2516,00 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -4359,35грн., штраф -2436,70 дол. США , а всього на суму 31167,23 дол. США.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавцю у разі прострочення повернення позики надано право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплачена та процентів. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки. Таким чином відповідач -ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості.
Згідно договору поруки від 11.09.2006 року ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору від 11.09.2006 року в повному обсязі, в тому числі за погашення процентів по кредиту, пені та штрафних санкцій. За договором поруки (п. 1.2) передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За таких обставин судом встановлено, що відповідач -ОСОБА_1 порушив виконання своїх договірних зобов'язань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, пені та інших обумовлених договором платежів, а поручитель -відповідач ОСОБА_2 в силу договору та закону також взяла на себе обов'язок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_1 відповідати по його зобов'язанням в повному обсязі.
Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна оплата його підтверджується розрахунком за кредитом, згідно, якого починаючи з вересня 2006 року заборгованість по кредиту почала збільшуватись і відповідач не здійснював проплат за користування кредитом та відсотки.
На підставі викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
При цьому згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст., ст. 169, 212-215, ЦПК України суд, -
вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»( м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) заборгованість за Кредитним договором № 11/09/2006/840-К/303 від 11 вересня 2006 року в розмірі 31 167,23 доларів США .
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»( м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) судовий збір в розмірі 1255 гривень 10 копійок з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В.Кульбаба