Провадження № 3/1404/173/2012
Справа № 1404/331/2012
13 квітня 2012 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Венго Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого травктористом ф/г "Едельвейс-Агро", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом першої або другої групи не визнано
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
13 березня 2012 року в 13 годин 50 хвилин на перехресті вулиць Леніна та Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором Бенарус-892, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить підприємству "Украгропостан", не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин (з правого боку) і примусив водія цього транспортного засобу зупинитися для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд з"явився, вину визнав, суду пояснив, що скоїв правопорушення не навмисно. 13 березня 2012 року він керував трактором в м. Снігурівка, рухаючись по другорядній дорозі, вже на перехресті його обігнав автомобіль працівників ДАІ та зупинившись вони склали на нього протокол по ч.4 ст.122 КупАП.
Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Враховуючи показання ОСОБА_1, з огляду на відсутність будь-яких об"єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. В. Міщенко