Справа № 522/1834/12
2/522/775/12
26 квітня 2012 року м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Домарєва О.В., при секретарі Луценко А.Г., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію станом на 19.09.11 у сумі 2647,87 грн.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України цивільна справа має бути розглянута протягом двох місяців.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що слухання справи, призначене на 12.04.12, було відкладено на 26.04.12 за клопотанням представника позивача у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Будьонівському районному суді м.Донецька, проте представником не надано жодних доказів цьому. Представник позивача отримав судову повістку поштою 14.04.12 про слухання справи 26.04.12 о 10-00, але у судове засідання не з'явилася, заяву с проханням слухати справу без її участі не надала.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Оскільки представник позивача був належним чином повідомлений про день та час слухання справи на 12.04.12 та 26.04.12, представник позивача не надав суду заяви про розгляд справи за її відсутності, при цьому був відсутній на судовому засіданні двічі поспіль.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України -у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Інформаційному листі №6/30/0/4-12Вих від 18.01.12 звернув увагу суддів на те, що згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України суд не враховує поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання, поважність причини неявки у судове засідання позивача враховується лише у разі першої неявки.
За вказаних підстав та вимог Закону суд дійшов висновку про те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, тому на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суддя О.В. Домарєв 26.04.2012