Справа № 3 - 0107/787/2012 рік
0107/3074/2012
24 квітня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спасівка, Богданівського району, Грузія, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
24 березня 2012 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у м. Сімферополі на вул. Жукова (Верхня плата, пам'ятник), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався у безпеці свого маневру та що він не створить небезпеку у русі. У випадку погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого, повинен був зменшити швидкість руху до такої, яка б не перевищувала безпечної за умов фактичної видимості, при цьому допустив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на бордюрну огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі, чим порушив п.п.12.1, 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 319203, з яким правопорушник був ознайомлений.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що не вважає себе винним, оскільки з'їхав за межи проїжджої частини, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку та осліпив його світлом галогенних фар.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_1 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), таблицею зображень (а.с.4).
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого неумисного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є відсутність раніш скоєних грубих порушень Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: