Справа № 3 - 0107/765/2012 рік
0107/3030/2012
19 квітня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, -
19 березня 2012 року о 12 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, у м. Сімферополі, на вул. Дибенка, керуючи транспортним засобом «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі двору, перед початком руху та зміною напрямку руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «РЕНО» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1, всупереч встановлених законом правил, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 299520, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що порушив ненавмисно, поїхав з місця скоєння ДТП, оскільки поспішав на потяг. Просив призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керуванням усіма видами транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_1 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_2, протоколом огляду транспорту, таблицею зображень.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у скоєному правопорушенні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та думку потерпілого ОСОБА_2, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: