№ 3-0107/891/2012
0107/3469/2012
06 квітня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Панова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, АР Крим, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.05.2000 року Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- за статтею 336 Митного кодексу України, -
15 вересня 2011 року у м. Сімферополі співробітниками роти ДПС ДАІ УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «OPEL ASTRA», 2000 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням резидента України Середи.
Згідно висновків експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України, встановлено, надане ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та довіреність від 22.07.2011 на бланку НОМЕР_5 є підробленими.
За обліковими даними АІПС «Автомобіль» УДАЇ МВС України автомобіль вказаний автомобіль «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 реєстрацію, переєстрацію на території України не проходив.
Відповідно до даних витягу з електронного журналу «Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби встановлено, що автомобіль марки «OPEL ASTRA», номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_6, був тимчасово ввезений на митну територію України громадянином - нерезидентом ОСОБА_3 10.07.2011 року через п/п «Ягодин» Ягодинської митниці через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) та в режимі імпорту не оформлений, тобто у вільний обіг на митній території України не випущений.
До суду ОСОБА_2, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил, надав пояснення, що керував транспортним засобом ОСОБА_4, який попросив його з'їздити по його особистих справах, про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим - не знав.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України, вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних правил, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 336 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 15 вересня 2011 року у м. Сімферополі співробітниками роти ДПС ДАІ УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «OPEL ASTRA», 2000 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням резидента України Середи.
Згідно висновків експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України, встановлено, надане ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та довіреність від 22.07.2011 на бланку НОМЕР_5 є підробленими.
За обліковими даними АІПС «Автомобіль» УДАЇ МВС України автомобіль вказаний автомобіль «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 реєстрацію, переєстрацію на території України не проходив.
Відповідно до даних витягу з електронного журналу «Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби встановлено, що автомобіль марки «OPEL ASTRA», номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_6, був тимчасово ввезений на митну територію України громадянином - нерезидентом ОСОБА_3 10.07.2011 року через п/п «Ягодин» Ягодинської митниці через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) та в режимі імпорту не оформлений, тобто у вільний обіг на митній території України не випущений.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
Згідно зі ст.204 Митного кодексу України, тимчасове ввезення є митним режимом, відповідно до якого, товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування. Таким чином, тимчасово ввезений автомобіль знаходиться під митним контролем до моменту вивезення його за межі митної території України, тобто тимчасово ввезений на митну територію України - транспортний засіб «OPEL ASTRA», кузов № НОМЕР_1 знаходився під митним контролем.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 336 Митного кодексу України, як неправомірні операції з транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме користування ними.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - не виявлено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, те що довіреність та свідоцтво були підробленими, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
На підставі статті 336 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 336 Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею, у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу «OPEL ASTRA», номер кузову НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: