№ 3-0107/276/2012
0107/1043/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
прокурора Краснікова О.М.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, паспорт НОМЕР_4, виданий 19.05.11 року Солом'янським РУ ГУ МВС України у м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
за статтею 353 Митного кодексу України, -
07 липня 2011 року у м. Сімферополі співробітниками ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «Aston Martin», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, яким керувала громадянка України ОСОБА_2
Згідно висновку спеціаліста НДГКЦ при ГУ МВС України в АР Крим від 28.09.11 № 384, у наданому ОСОБА_2 свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 наявні зміни початкового змісту даних персоналізації бланку свідоцтва.
Згідно листів ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим від 23.09.11 № 11/15-5067 та від 22.11.11 № 11/15-5639, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за автомобілем «BMW 525», автомобіль «Aston Martin» (кузов № НОМЕР_1) на території України не реєструвався, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстроване за автомобілем «LEXUS GS 430».
До судового засідання, призначеного на 03.02.2012 року ОСОБА_2 з'явилася, та пояснила, що транспортний засіб «Aston Martin» отримала у якості дарунка, керувала ним на протязі трьох років та не знала, що належним чином він оформлений не був, просила відкласти слухання справи до 17.02.2012 року, для пошуку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Російській Федерації.
До судового засідання, призначеного на 17.02.2012 року, ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис у розписці, про причину неявки суду не повідомила.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушниці наявні ознаки порушення митних правил, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 353 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 07 липня 2011 року у м. Сімферополі співробітниками ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «Aston Martin», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, яким керувала громадянка України ОСОБА_2
Згідно висновку спеціаліста НДГКЦ при ГУ МВС України в АР Крим від 28.09.11 № 384, у наданому ОСОБА_2 свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 наявні зміни початкового змісту даних персоналізації бланку свідоцтва.
Згідно листів ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим від 23.09.11 № 11/15-5067 та від 22.11.11 № 11/15-5639, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за автомобілем «BMW 525», автомобіль «Aston Martin» (кузов № НОМЕР_1) на території України не реєструвався, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстроване за автомобілем «LEXUS GS 430».
Згідно даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно - телекомунікаційної системи «Аркан» Держмитслужби України, автомобіль «Aston Martin» (кузов № НОМЕР_1) не перетинав Державний кордон України. Даний факт також підтверджується відповідями митних органів України на запит Кримської митниці.
Відсутність даних про перетин транспортним засобом митного кордону України свідчить про те, що він ввезений на митну територію України з порушенням встановленого законодавством порядку, в даному випадку - поза митним контролем, тобто поза часом або поза місцем здійснення митного контролю.
Вартість вказаного транспортного засобу складає 540 770, 62 грн.
Відносно ОСОБА_2 18.01.2012 року СБ України в АР Крим винесено постанову про закриття кримінальної справи за ст. 201 ч. 1 КК України за фактом контрабанди транспортного засобу «Aston Martin», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 353 Митного кодексу України, тобто зберігання, перевезення, придбання чи використання транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, з урахуванням думки прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за порушення митних правил у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме автомобілю марки «Aston Martin», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 423 від 09.12.2011 року (а.с.31).
В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням транспортного засобу підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с.33).
На підставі ст. 353 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283-285, 294 КУпАП України, суд -
Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та піддати її адміністративному стягненню за порушення митних правил, передбачених ст. 353 Митного кодексу України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобілю марки «Aston Martin», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 423 від 09.12.2011 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: