1
№ 3-0107/410/2012
0107/1562/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю прокурора Краснікова О.М.,
представника митниці Шурлигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Киргизстану: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Марійської автономної Республіки РРФСР, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.11.10 року органом «ИИМ 50-39», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 352 МК України, -
28 грудня 2011 року, о 14 годин 20 хвилин на території контейнерного майданчика залізничної станції «Сімферополь - вантажний» під час здійснення митного контролю контейнера НОМЕР_2, що прибув на адресу: АДРЕСА_1, одержувач - ОСОБА_3 при огляді коробки з посудом були виявлені в сувенірній алюмінієвій скриньці: ланцюг з жовтого металу завдовжки 55,5 см вагою 1,95 г; кільце обручальне з жовтого металу діаметр 20 мм ширина 9 мм, вагою 6,37 г; кільце обручальне з жовтого металу діаметр 18 мм, ширина 9 мм, вагою 6,23 г; кільце обручальне з жовтого металу діаметр 22 мм ширина 6 мм, вагою 4,36 г; кільце обручальне з жовтого металу діаметр 18 мм, ширина 2 мм, вагою 1,14 г; кільце жіноче без вставки з жовтого металу з ромбоподібним отвором для установки вставки діаметр 21 мм вага 1,51 г; пластинка з жовтого метала у формі монети з імовірно арабською в'язю з обох сторін пластини і крізним отвором на краю, вагою 1,74 г, діаметр 2,5мм; пластинка з жовтого метала у формі монети з імовірно арабською в'язю з обох сторін пластини і крізним отвором на краю, з ланкою для носіння, вагою 1,20 г, діаметр 1,8 мм; годинник в корпусі з жовтого металу, квадратної форми, з опуклим склом, білим циферблатом, однією стрілкою, марки «Зоря», на внутрішній стороні годинника вибитий номер №577159, вага 11,00 г; годинник в корпусі з жовтого металу зі шкіряним ремінцем, ромбоподібної форми, з однією годинною і однією секундною стрілкою на циферблаті марки «Зірка», на внутрішній стороні годинника вибитий номер НОМЕР_3, вагою з ремінцем 22,72 г; зубна коронка з жовтого металу із слідами деформації, вагою 0,97 г; крапля жовтого метала, вагою 0,45 г; підвіска з жовтого металу і вставкою ромбоподібної форми бурштинового кольору, вагою 1,42 г; монета «один полтиник», СРСР 1926 р; монета «один полтиник», СРСР 1924 р.
Вказані предмети знаходилися в алюмінієвій сувенірній скриньці розміром, яка знаходилась в нижній частині коробки з посудом. При візуальному огляді коробки з посудом алюмінієву скриньку з виробами з жовтого метала візуально побачити було неможливо, доступ до неї був можливий після звільнення коробки від посуду.
Також, у цей же день, під час огляду вмісту контейнеру співробітником митниці серед інших предметів та особистих речей була виявлена гладкоствольна мисливська рушниця у розібраному вигляді. Рушниця знаходилась усередині контейнеру № НОМЕР_4 з ознаками приховування, а саме: приклад разом з цівкою до рушниці були згорнуті в дублянку темно-коричневого кольору; курок та спусковий гачок, скоби для спускового гачка - в чоловічих брюках. При цьому дані особисті речі (дублянка темно-коричневого кольору разом з чоловічими брюками) були згорнуті та знаходилися усередині картонної коробки прямокутної форми з рукописним надписом «ОДЯГ». Ствол мисливської рушниці був виявлений усередині розібраного столу прямокутної форми разом із розібраними ніжками, який був згорнутий в папір коричневого кольору та обмотаний мотузкою.
До суду ОСОБА_3 з'явилася, провину у скоєнні правопорушення визнала, не заперечуючи факту знаходження у контейнері вищевказаних товарів та рушниці, та пояснила, що контейнер, відправлявся нею та надійшов на її адресу, предмети (монети і вироби з золота та срібла) є родинними реліквіями. Про те, що вказані предмети, знаходилися у контейнері вона не знала, оскільки речі були упаковані у її відсутність, рушниця належить її родичу, про її знаходження у контейнері вона також не знала.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 352 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ст. 352 МК України.
Згідно експертного висновку КРУ "Центральний музей Тавриди", затримані протоколом про ПМП № 597/60000/11 предмети: монета ? Zeri Mahbub, чеканка, 1796 р.в., Туреччина, золото, вага 1,9 г, вартістю 450 грн, монета Hayriye Altin, чеканка, 1832 р.в., Туреччина, золото, вага 1,71 г, вартістю 300 грн; монета «Один полтинник СССР», 1924 р.в., срібло, вартістю 120 грн, монета « Один полтинник СССР», 1926 р.в., срібло, вартістю 150 грн, мають культурну та історичну цінність як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення. При цьому, монету ? Zeri Mahbub та монету Hayriye Altin доцільно включити в Державний реєстр національного культурного надбання.
Згідно службової записки відділу технічних засобів митного контролю Кримської митниці від 24.01.12 №16-с, вилучені протоколом про порушення митних правил № 597/60000/11 у ОСОБА_3 11 предметів містять в собі хімічні елементи - золото (від 37,7% до 88,8%) та срібло (від 6% до 9%), тобто є ювелірними виробами, виготовленим зі сплаву на основі золота.
Згідно квитанції до прибуткового ордеру Кримської митниці № 39, вартість вказаних предметів з золота загальною вагою 58,12 г становить 14418 грн.
Відповідно до ст. 81 МК України, декларування проводиться шляхом заяви по встановленій формі (письмової, усної, шляхом здійснення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.
Відповідно до п. 9 та 10 "Переліку відомостей, що заявляються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів", № 748 - вироби з дорогоцінних металів у будь-якому вигляді та стані, культурні цінності підлягають обов'язковому декларуванню.
Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, № 622, на право ввезення іноземним громадянином з-за кордону вогнепальної зброї потрібен дозвіл, що видається Департаментом громадської безпеки МВС України.
Вказаного дозволу на право ввезення в Україну вогнепальної зброї ОСОБА_3 не мала.
09.01.12 року Кримською митницею у відношенні ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Таким чином, вказані вироби, монети та рушниця переміщалися через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, з використанням способу, що ускладнює їх виявлення. Дані предмети знайдені в ході проведення митного контролю, після заповнення митної декларації і усного опитування громадянки ОСОБА_3 по всіх пунктах митної декларації, попередження про відповідальність за незаконне переміщення предметів через митний кордон України і проставляння відтиснення штампу «Під митним контролем» на бланку митної декларації.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 352 Митного кодексу України, а саме як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способу, що утруднює їх виявлення.
Провина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 МК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати правопорушницю до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення згідно протоколів про порушення митних правил № 597/60000/11 та № 05/60000/12.
В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, витрати митного органу - підлягають віднесенню за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 352, 355 МК України, керуючись ст.ст. 326, 328, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянку Киргизстану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України та притягнути її до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення: предметів з золота, загальною вагою 58,12 г, що знаходяться на зберіганні в касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 39; чотирьох монет та рушниці, що зберігаються на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 72/11, згідно протоколів про порушення митних правил № 597/60000/11 та № 05/60000/12.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: