№ 3-0107/890/2012
0107/3468/2012
11 квітня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Панова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Владивосток, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.07.08 року органом 0117, проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,
- за статтею 339 Митного кодексу України,
23 лютого 2012 року, о 12 годині 10 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» громадянка України ОСОБА_2, яка вилітала авіарейсом № 464 «Сімферополь - Стамбул», проходила митний контроль в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю («зелений» коридор). Під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу пасажирів, співробітником митниці була встановлена, наявність у ОСОБА_2 700 доларів США, окрім дозволених грошових коштів у розмірі 10000 Євро, які були задекларовані в усному порядку.
Вказана валюта, а саме 700 доларів США, знаходилась у дамській сумочці, серед особистих речей, без ознак приховування та була виявлена після перетину ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.
До суду ОСОБА_2 з'явилася, провину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що вказану валюту везла з метою придбання товару у Турції, не задекларувала, в зв'язку зі зміною курсу валюти.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 339 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 23 лютого 2012 року, о 12 годині 10 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» громадянка України ОСОБА_2, яка вилітала авіарейсом № 464 «Сімферополь - Стамбул», проходила митний контроль в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю («зелений» коридор). Під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу пасажирів, співробітником митниці була встановлена, наявність у ОСОБА_2 700 доларів США, окрім дозволених грошових коштів у розмірі 10000 Євро, які були задекларовані в усному порядку.
Вказана валюта, а саме 700 доларів США, знаходилась у дамській сумці, серед особистих речей, без ознак приховування та була виявлена після перетину ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.
Перелік відомостей, які заявляються громадянами в обов'язковому порядку при переміщенні ними через митний кордон України товарів та інших предметів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 748.
Згідно п. 9 даного Переліку, громадянами при переміщенні через митний кордон України декларується уся сума будь-якої наявної валюти готівкою.
Порядок переміщення валюти через митний кордон України регламентований «Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженою постановою Правління Національного банку України №148.
Згідно розділу 2 Інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу.
Також Інструкцією передбачено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі. Фізична особа, юридична особа ввозять в Україну і вивозять за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 339 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи обставини правопорушення, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме 700 доларів США, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 54 від 23.02.12 року (а.с.7).
На підставі ст. 339 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 283 -285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України та притягнути її до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації предметів правопорушення: 700 доларів США, що зберігаються у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 54 від 23.02.12 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: