№ 3-0107/450/2012
0107/1696/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Девелі, Туреччини, паспорт НОМЕР_1, виданий 21.02.01 Департаментом м. Стамбул, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за статтею 352 Митного кодексу України, -
18 квітня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж «жувальна гумка, кондитерські вироби і товари народного споживання» у кількості 6156 місць, вагою 96786 кг.
Переміщення через митний кордон України було здійснено за коносаментом № 22 від 13.04.02 року, згідно якого відправником виступала компанія TOB «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 92526, 98 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 493002,25 грн, було здійснено громадянином Туреччини ОСОБА_1 по п'яти індивідуальним митним деклараціям від 20.04.02 року та 21.04.02 року.
24 серпня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Поіск» був увезений вантаж «жувальна гумка» у кількості 10398 місць, вагою 39800 кг, так само 26.08.02 на теплоході «Судак» був увезений вантаж «жувальна гумка», 559 місць, вагою 5 000 кг, загальною вартістю 28 360 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 151 144,62 грн.
Переміщення через митний кордон України здійснено на підставі коносаментів № 1 від 22.08.02, № 21 від 24.08.02, згідно яких відправником виступала компанія TOB «ABA» BULGARIA. Митне оформлення вищезгаданого вантажу було здійснено громадянином Туреччини ОСОБА_1 на підставі індивідуальних митних декларацій від 25.08.02 року та 06.09.02 року.
Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агентства при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія на запит Кримської регіональної митниці - TOB «ABA» не внесено в Торговий регістр і не зареєстровано відповідно до податкового законодавства Болгарії.
Відповідно до п. 4 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.02.09 коносамент є документом, на підставі якого здійснюється переміщення предметів через митний кордон України, а документами, що містять неправдиві відомості є і такі, в яких відомості про вагу, кількість, відправника або одержувача не відповідають дійсності.
Згідно висновку експерта № О-2 від 28.05.2003 р., здійсненому експертами РП ТПП Криму, уся партія вищезгаданих кондитерських виробів та жувальної гумки не підлягає зберіганню і реалізації.
30 листопада 2002 року в результаті розгляду матеріалів справ про порушення митних правил № 449/60000/02, №450/60000/02 Кримською митницею було порушено кримінальну справу №16/60000/02 за ч.1 ст. 201 ККУ за фактом переміщення через митний кордон України у 2002 році товару «жувальна гумка, кондитерські вироби і товари народного споживання» з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу в якості підстав для переміщення товарів документів, що містять неправдиві свідчення.
Постановою старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим Півоварова Д.Ф. від 18.01.2012 вказану справу закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України (відповідно до вступу в силу Закону України від 15.11.11. №4025-VI). Матеріали кримінальної справи № 135/02, що містять дані, які свідчать про наявність ознак адміністративних порушень було направлено органом досудового слідства до Кримської митниці.
В результаті вивчення отриманих Кримською митницею матеріалів, 10.02.12 складено протокол про порушення митних правил №77/60000/12
Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 352 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 352 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 18 квітня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж «жувальна гумка, кондитерські вироби і товари народного споживання» у кількості 6156 місць, вагою 96786 кг.
Переміщення через митний кордон України було здійснено за коносаментом № 22 від 13.04.02 року, згідно якого відправником виступала компанія TOB «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 92526, 98 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 493002,25 грн, було здійснено громадянином Туреччини ОСОБА_1 по п'яти індивідуальним митним деклараціям від 20.04.02 року та 21.04.02 року.
24 серпня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Поіск» був увезений вантаж «жувальна гумка» у кількості 10398 місць, вагою 39800 кг, так само 26.08.02 на теплоході «Судак» був увезений вантаж «жувальна гумка», 559 місць, вагою 5 000 кг, загальною вартістю 28 360 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 151 144,62 грн.
Переміщення через митний кордон України здійснено на підставі коносаментів № 1 від 22.08.02, № 21 від 24.08.02, згідно яких відправником виступала компанія TOB «ABA» BULGARIA. Митне оформлення вищезгаданого вантажу було здійснено громадянином Туреччини ОСОБА_1 на підставі індивідуальних митних декларацій від 25.08.02 року та 06.09.02 року.
Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агентства при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія на запит Кримської регіональної митниці - TOB «ABA» не внесено в Торговий регістр і не зареєстровано відповідно до податкового законодавства Болгарії.
Відповідно до п. 4 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.02.09 коносамент є документом, на підставі якого здійснюється переміщення предметів через митний кордон України, а документами, що містять неправдиві відомості є і такі, в яких відомості про вагу, кількість, відправника або одержувача не відповідають дійсності.
Згідно висновку експерта № О-2 від 28.05.2003 р., здійсненому експертами РП ТПП Криму, уся партія вищезгаданих кондитерських виробів та жувальної гумки не підлягає зберіганню і реалізації.
Згідно висновку хіміко-біологічної експертизи, надані на експертизу жувальна гумка і кондитерські вироби не можуть бути увезені, передані на реалізацію або використані іншим чином і, як наслідок, передані на переробку. Крім того, представлені на експертизу жувальна гумка, драже і шоколадні вироби визнаються неякісними і небезпечними харчовими продуктами і підлягають вилученню з обігу, утилізації або знищенню в порядку, встановленому законодавством. Крім того, 28.03.2003 р. Державною санітарно-епідеміологічною службою України (Головний державний санітарний лікар м. Севастополя) винесена ухвала про вилучення з обігу № 2, згідно якому постановлено вилучити з обігу вищезгадані жувальні гумки і кондитерські вироби, які необхідно піддати денатурації 10% розчином хлорного вапна і похованню на звалищі до 01.07.2003 р. На підставі викладеного, а також керуючись вимогами п. 2 ст. 81 КПК України, 20.05.2003 р. комісія у складі представників ГУ СБУ України в АР Крим, прокуратури АР Крим, у присутності санітарного лікаря СЕС м. Євпаторії, завідуючою складом Кримської РМ і начальника міського полігону м. Євпаторії провела знищення жувальної гумки, драже, шоколадних виробів.
Постановою СВ ГУ СБУ України в АР Крим від 18.01.2012 року кримінальна справа за фактом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю - жувальної гумки та кондитерських виробів, вчиненого у великому розмірі закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України, в зв'язку зі вступом 17.01.2012 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по гуманізації відповідальності за правопорушення у галузі господарчої діяльності», яким були внесені зміни до ст. 201 КК України з диспозиції якої виключено товарну контрабанду у великих розмірах.
Таким чином, громадянином Туреччини ОСОБА_1 були здійснені дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів «жувальна гумка, кондитерські вироби і товари народного споживання», загальною вартістю 644146, 87грн із приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підставу для переміщення документів, що містять неправдиві відомості про відправника - болгарську компанію ТОВ «ABA».
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 352 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час судового розгляду не виявлено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, те, що безпосередні предмети правопорушення митним органом не вилучались, в зв'язку з тим, що були знищенні, оскільки були визнаними неякісними та небезпечними, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: «жувальна гумка, кондитерські вироби і товари народного споживання», та стягнути з нього вартість вказаних товарів на користь держави у розмірі 644 146, 87 грн.
На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст.352 Митного кодексу України.
Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, вартість безпосередніх предметів правопорушення (жувальної гумки, кондитерських виробів та товарів народного споживання) - 644 146, 87 грн (шістсот сорок чотири тисячі сто сорок шість гривень вісімдесят сім копійок).
Реквізити для зарахування коштів «Штраф по адміністративним та кримінальним справам та за реалізацією конфіскованого майна 21081100 «Адмінштрафи та інші санкції» ЕГРПОУ ГК 38040558, МФО 824026, р/р 31112106700002, ГУ ДСКУ в АРК м. Сім-ль».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: