№ 3-0107/366/2012
0107/1420/2012
28 лютого 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, паспорт № НОМЕР_1, виданий 02.03.99 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на день вчинення правопорушення працюючої декларантом ПП «СТІЛНУЛ»
та ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД»,
за статтями 352, 355 Митного кодексу України, -
Згідно протоколів про порушення митних правил, 12.02.07, 10.05.07, 01.09.06, 09.10.06, 25.07.06, 28.02.07, 16.04.07, 21.05.07, 30.10.06, 05.12.07, 24.03.08, 20.06.07, 12.05.08 у Кримську (регіональну) митницю менеджером ЗЕД ПП «СТІЛНУЛ» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Комісарівська, 12/18), та ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» (АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 211-а) ОСОБА_2 були надані ПП №№ 600000008/7/080218, 600000008/7/080896, 600000008/7/080895, 600000008/7/080893, 600000008/7/081875, 600000008/7/082198, 600000008/7/080898, 600000008/7/081559, 600000008/7/080336, 600000008/7/080717, 600000008/7/080995, 600000008/7/082376, 600000008/7/082641, 600000008/7/080532, 600000008/7/081262, 600000008/7/080961 з метою переміщення товару - «плитка керамічна» через митний кордон України у зоні діяльності Маріупольської митниці. Поставки товару здійснювались від іспанських компаній "Azulejos EL Mijares S.L." (Avda de Onda 36 12210 Ribesalbes Castellon), "AZUVI, S.A. (Avda.Italia, 58-Apdo, 26-12540 Villareal (Castelon)Spain)", "VENUS CERAMICA S.A." (Apartado 99 - STRA National 340 KM 953.8 12520 NULES (CASTELON) згідно контрактів від 01.05.06 № 0033/06 та від 01.09.07 №0013/07, від 01.01.06 №0003/06, від 01.10.05 №0001/05.
Як підстави для переміщення товарів через митний кордон України в числі інших документів до Кримської митниці були надані інвойси (відповідно до ПП): від 22.01.07 № Е-5009/07, від 16.04.07 № Е-5060/07, від 18.04.07 № Е-5066/07, від 16.04.07 № 107101572, від 17.08.06 № Е-5139/06, від 22.09.06 № Е-5174\06, від 17.04.07 № 53-121174, від 05.07.06 № Е-5102/06, від 07.02.07 № Е-5017/07, від 22.03.07 № Е-5041/07, від 03.05.07 № Е-5078/07, від 05.10.06 № Е-5183/06, від 16.11.07 № Е-5025/07, від 26.02.08 № Е-5039/08, від 04.06.07 № Е-5005/07, від 11.04.08 № Е-5011/08, в яких загальна вартість товару «плітка керамічна», загальною вагою 726 080 кг, складала 1 052 738 гривень.
Після переміщення, товар був оформлений Кримською митницею у митному режимі «імпорт» за ВМД: №60000001/7/000790, №60000001/7/003094, №60000001/7/003097, №60000001/7/003093, №60000001/6/007799, №60000001/6/009006, №60000001/7/003095, №60000001/6/006261, №60000001/7/001236, №60000001/7/002531, №60000001/7/003354, №60000001/6/009652, №60000001/7/008574, №60000001/8/001901, №60000001/8/001922, №60000001/7/004306, №60000001/7/004352, №60000001/8/003189.
При цьому до державного бюджету України при оформленні вантажу у вільний обіг згідно вказаних ВМД було сплачено 211 999,58 грн. обов'язкових податків та зборів.
30.07.08 та 28.08.09 з метою проведення перевірки законності ввезення товару на митну територію України Кримською митницею було спрямовано листи до ДМС України з метою подальшого звернення до митних органів Іспанії.
08.05.09 та 05.02.10 до Кримської митниці надійшли листи ДМС України, якими надіслано відповідь митної служби Королівства Іспанії.
Разом з відповідями було надіслано копії експортних декларацій митної служби Іспанії та інвойсів від 22.01.07 № Е-5009/07, від 16.04.07 № Е-5060/07, від 18.04.07 № Е-5066/07, від 16.04.07 № 107101572, від 17.08.06 № Е-5139/06, від 22.09.06 № Е-5174\06, від 17.04.07 № 53-121174, від 05.07.06 № Е-5102/06, від 07.02.07 № Е-5017/07, від 22.03.07 № Е-5041/07, від 03.05.07 № Е-5078/07, від 05.10.06 № Е-5183/06, від 16.11.07 № Е-5025/07, від 26.02.08 № Е-5039/08, від 04.06.07 № Е-5005/07, від 11.04.08 № Е-5011/08, наданих митній службі Королівства Іспанії при експорті товару - «плитка керамічна» на адресу ПП «СТІЛНУЛ».
При вивчені документів, які надійшли від митної служби Королівства Іспанії було встановлено, що згідно інвойсів від 22.01.07 № Е-5009/07, від 16.04.07 № Е-5060/07, від 18.04.07 № Е-5066/07, від 16.04.07 № 107101572, від 17.08.06 № Е-5139/06, від 22.09.06 № Е-5174\06, від 17.04.07 № 53-121174, від 05.07.06 № Е-5102/06, від 07.02.07 № Е-5017/07, від 22.03.07 № Е-5041/07, від 03.05.07 № Е-5078/07, від 05.10.06 № Е-5183/06, від 16.11.07 № Е-5025/07, від 26.02.08 № Е-5039/08, від 04.06.07 № Е-5005/07, від 11.04.08 № Е-5011/08 загальна вартість товару експортованих від компаній "Azulejos EL Mijares S.L." (Avda de Onda 36 12210 Ribesalbes Castellon), "AZUVI, S.A. (Avda.Italia, 58-Apdo, 26-12540 Villareal (Castelon)Spain)", "VENUS CERAMICA S.A." (Apartado 99 - STRA National 340 KM 953.8 12520 NULES (CASTELON) становить 2 774 691,67 гривень, а не 1 052 738 грн, як було вказано в інвойсах, наданих до Кримської митниці з метою переміщення товарів через митний кордон України, та їх подальшого оформлення у митному відношенні.
З урахуванням службових записок відділу митних платежів Кримської митниці, відділу контролю митної вартості, у разі заявлення вартості вантажу - «плитка керамічна» згідно інвойсів, що надійшли з митної служби Королівства Іспанії, до державного бюджету України необхідно було б сплатити обов'язкових податків та зборів на 534 297,76 грн., тобто більше ніж було сплачено за ВМД при оформленні товару в Кримській митниці у вільний обіг.
11.03.10 в результаті розгляду матеріалів справ про порушення митних правил Кримською митницею було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 201 КК України за фактом переміщення через митний кордон України в період липня 2006 до травня 2008 товару «плитка керамічна» з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великих розмірах. Постановою старшого слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим від 18.01.2012 року вказану справу закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України (відповідно до вступу в силу Закону України від 15.11.11. №4025-VI). Матеріали кримінальної справи, що містять дані, які свідчать про наявність ознак адміністративних порушень, про що були складені протоколи про ПМП №№ 56-62/60000/10, №№ 65-69/60000/10, №70/60000/10, №73/60000/10, №74/60000/10, №76/60000/10, було направлено органом досудового слідства до Кримської митниці.
Таким чином, наведений вище товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання митному органу України Кримській як підставу для переміщення товару - інвойсів від 22.01.07 № Е-5009/07, від 16.04.07 № Е-5060/07, від 18.04.07 № Е-5066/07, від 16.04.07 № 107101572, від 17.08.06 № Е-5139/06, від 22.09.06 № Е-5174\06, від 17.04.07 № 53-121174, від 05.07.06 № Е-5102/06, від 07.02.07 № Е-5017/07, від 22.03.07 № Е-5041/07, від 03.05.07 № Е-5078/07, від 05.10.06 № Е-5183/06, від 16.11.07 № Е-5025/07, від 26.02.08 № Е-5039/08, від 04.06.07 № Е-5005/07, від 11.04.08 № Е-5011/08, які містять неправдиві данні, що призвело до звільнення від сплати податків та зборів у сумі 534297,76 грн.
Таким чином, посадові особи Кримської митниці при складенні протоколів про порушення митних правил дійшли до висновку: що в діях посадової особи ОСОБА_2, що знайшли своє вираження у наданні в якості підстави для переміщення товарів за ПП №№ 600000008/7/080218, 600000008/7/080896, 600000008/7/080895, 600000008/7/080893, 600000008/7/081875, 600000008/7/082198, 600000008/7/080898, 600000008/7/081559, 600000008/7/080336, 600000008/7/080717, 600000008/7/080995, 600000008/7/082376, 600000008/7/082641, 600000008/7/080532, 600000008/7/081262, 600000008/7/080961 та оформленні в режимі імпорту за ВМД №60000001/7/000790, №60000001/7/003094, №60000001/7/003097, №60000001/7/003093, №60000001/6/007799, №60000001/6/009006, №60000001/7/003095, №60000001/6/006261, №60000001/7/001236, №60000001/7/002531, №60000001/7/003354, №60000001/6/009652, №60000001/7/008574, №60000001/8/001901, №60000001/8/001922, №60000001/7/004306, №60000001/7/004352, №60000001/8/003189 інвойсів від 22.01.07 № Е-5009/07, від 16.04.07 № Е-5060/07, від 18.04.07 № Е-5066/07, від 16.04.07 № 107101572, від 17.08.06 № Е-5139/06, від 22.09.06 № Е-5174\06, від 17.04.07 № 53-121174, від 05.07.06 № Е-5102/06, від 07.02.07 № Е-5017/07, від 22.03.07 № Е-5041/07, від 03.05.07 № Е-5078/07, від 05.10.06 № Е-5183/06, від 16.11.07 № Е-5025/07, від 26.02.08 № Е-5039/08, від 04.06.07 № Е-5005/07, від 11.04.08 № Е-5011/08 із неправдивими відомостями щодо вартості товару, внаслідок чого розмір податків та зборів, що підлягали сплаті, був зменшений на 534297,76 грн., вбачаються ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ст.ст. 352, 355 МК України.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явилася, провину у скоєнні правопорушень не визнала та пояснила, що на теперішній час не працює декларантом ПП «СТІЛНУЛ» та ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД», не заперечуючи факту заповнення нею документів, а саме ВМД, надала пояснення зі змісту яких вбачається, що усі документи, що прямували з товаром від постачальника з місця відправлення до порту Маріуполь проходили через Маріупольську митницю, де посадові особи митниці перевіряли наявність товаросупровідних документів, у тому числі інвойсів та інших документів, ставили свої відмітки та повинні були за допомогою використання пакетів «Сек'юрпак» при ввезенні на митну територію України товарів з метою забезпечення чіткої ідентифікації товарів та уникнення підроблення документів, що ввозитимуться на митну територію України, передати їх до митниці призначення - Кримської митниці. ОСОБА_2, пояснила, що дані, про вартість товарів у ВМД вказувала на підставі наданих перевізником ТОВ «М.С.С. Морське постачання та сервіс» через водіїв документів - рахунків -фактур (інвойсів) від імені компаній «VENUS CERAMICA s.a.», «AZUVI, S. A.», «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», а також після їх перевірки працівниками Маріупольської та Кримської митниць з відповідними відмітками та митного огляду товару, які не зобов'язана була перевіряти дійсну вартість товарів як декларант, оскільки переговори щодо цін та їх обговорення с постачальниками ніколи не вела, ніякого відношення до підроблення документів не мала, ніколи за межи України не виїжджала, умислу та у змові з будь - ким та іншими особами на підроблення документів, на скоєння дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та на неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру не мала.
Документи на товар ОСОБА_2 отримала з відповідними оригінальними відмітками Маріупольської митниці разом з товаром через водіїв, після доставки їх перевізником ТОВ «М.С.С. Морське постачання та сервіс» у зону митного контролю Кримської митниці, який був зобов'язаний доставити товар та товаросупровідні документи в митний орган призначення у зону митного контролю та пропуску від Маріупольської митниці.
Супроводження та фактичне переміщення товару та товаросупровідних документів із країни відправлення та при перетині митного кордону України до зоні митного пропуску Маріупольської митниці, з Маріупольської митниці до Кримської митниці вона не здійснювала, оскільки це не входило до її функціональних обов'язків та як декларант ПП «СТІЛНУЛ», ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД», вона була акредитована тільки у Кримський митниці, що унеможливлювало надання особисто нею Маріупольський митниці в пункті пропуску на митному кордоні Україні транспортних, комерційних та інших товаросупровідних документів.
Також ОСОБА_2 зазначила, що а ні Кримською митницею, ані досудовим слідством під час розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом, не доведено факту надання нею особисто документів в пункті пропуску митного кордону України - Маріупольську митницю.
В зв'язку з чим, ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2 присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 352, ст. 355 МК України, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 12.02.07, 10.05.07, 01.09.06, 09.10.06, 25.07.06, 28.02.07, 16.04.07, 21.05.07, 30.10.06, 05.12.07, 24.03.08, 20.06.07, 12.05.08 у Кримську (регіональну) митницю менеджером ЗЕД ПП «СТІЛНУЛ» та ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» ОСОБА_2 були надані ПП №№ 600000008/7/080218, 600000008/7/080896, 600000008/7/080895, 600000008/7/080893, 600000008/7/081875, 600000008/7/082198, 600000008/7/080898, 600000008/7/081559, 600000008/7/080336, 600000008/7/080717, 600000008/7/080995, 600000008/7/082376, 600000008/7/082641, 600000008/7/080532, 600000008/7/081262, 600000008/7/080961 з метою переміщення товару - «плитка керамічна» через митний кордон України у зоні діяльності Маріупольської митниці. Поставки товару здійснювались від іспанських компаній "Azulejos EL Mijares S.L." (Avda de Onda 36 12210 Ribesalbes Castellon), "AZUVI, S.A. (Avda.Italia, 58-Apdo, 26-12540 Villareal (Castelon)Spain)", "VENUS CERAMICA S.A." (Apartado 99 - STRA National 340 KM 953.8 12520 NULES (CASTELON) згідно контрактів від 01.05.06 № 0033/06 та від 01.09.07 №0013/07, від 01.01.06 №0003/06, від 01.10.05 №0001/05.
Як підстави для переміщення товарів через митний кордон України в числі інших документів до Кримської митниці були надані інвойси № Е-5009/07, № Е-5060/07, № Е-5066/07, № 107101572, № Е-5139/06, № Е-5174\06, № 53-121174, № Е-5102/06, № Е-5017/07, № Е-5041/07, № Е-5078/07, № Е-5183/06, № Е-5025/07, № Е-5039/08, № Е-5005/07, № Е-5011/08, в яких загальна вартість товару «плитка керамічна», загальною вагою 726 080 кг, складала 1052 738 гривень.
Після переміщення, товар був оформлений Кримською митницею у митному режимі «імпорт» за ВМД.
При цьому до державного бюджету України при оформленні вантажу у вільний обіг згідно вказаних ВМД було сплачено 211 999,58 грн. обов'язкових податків та зборів.
Згідно копій експортних декларацій та інвойсів, надісланих Митною службою Королівства Іспанії загальна вартість товару експортованих від компаній "Azulejos EL Mijares S.L." (Avda de Onda 36 12210 Ribesalbes Castellon), "AZUVI, S.A. (Avda.Italia, 58-Apdo, 26-12540 Villareal (Castelon)Spain)", "VENUS CERAMICA S.A." (Apartado 99 - STRA National 340 KM 953.8 12520 NULES (CASTELON) становить 2 774 691,67 гривень.
З урахуванням службових записок відділу митних платежів Кримської митниці, відділу контролю митної вартості, у разі заявлення вартості вантажу - «плитка керамічна» згідно інвойсів, що надійшли з митної служби Королівства Іспанії, до державного бюджету України необхідно було б сплатити обов'язкових податків та зборів на 534 297,76 грн.
Постановою старшого слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим від 18.01.2012 року кримінальну справу за фактом контрабанди керамічної плитки закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України (відповідно до вступу в силу Закону України від 15.11.11. №4025-VI).
Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил, наведений вище товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання митному органу України Кримській як підстави для переміщення товару - інвойсів, які містять неправдиві данні, що призвело до звільнення від сплати податків та зборів у сумі 534297,76 грн.
Відповідно до статті 352 Митного кодексу України відповідальність настає за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Статтею 355 Митного кодексу України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.
Суб'єктивною стороною ст. 352 МК України є прямий умисел.
Оскільки норми КУпАП є загальними по відношенню до митного законодавства, суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідності із законом.
Факт надходження від митних органів Королівства Іспанії відомостей та документів, які не співпадають з документами на підставі яких ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» та ПП «СТІЛНУЛ» здійснювало переміщення через митний кордон та митне оформлення митницею товару, на підставі яких посадовими особами митниці був зроблений висновок, щодо порушення вимог статей 81,86,262,264,266,267,352 Митного кодексу України, не дає підстав стверджувати, що надані первинні документи (ВМД, інвойси, платіжні доручення сплати за інвойсами) містять неправдиві дані. Відповідно до укладених ПП «СТІЛНУЛ» контрактів з компанією «VENUS CERAMICA s.a.», з компанією «AZUVI, S. А.», з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.» умовами поставки встановлено C&F (СИФ)- Іллічевськ, C&F (СИФ)- Одеса, C&F (СИФ)- Маріуполь, також в ціну товару були включені витрати з митного оформлення.
Так ОСОБА_2 у якості декларанта не було відомо, що відправниками в поданих до митних органів Королівства Іспанії експортних документах (в режимі експорт відповідні ВМД країни експорту та рахунків-фактур), щодо вартості та умов поставки товару не відповідають умовам зазначеного контракту та наданих відправниками - контрагентами та отриманих ПП «СТІЛНУЛ», ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» фактичним первинним документам, а саме рахункам-фактур (інвойсів) та інших товаросупровідних документів, на підставі яких ПП «СТІЛНУЛ», ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» здійснювало митне оформлення імпортованого товару, та які містять оригінальні відмітки прикордонної Маріупольської та Кримської митниць.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зовнішньоекономічні контракти, укладені між двома суб'єктами, тобто між ПП «СТІЛНУЛ», та відповідною компанією, відповідно, положення таких контрактів розповсюджуються лише на цих двох суб'єктів. Одночасно, якщо зовнішньоекономічний контракт передбачає здійснення господарських операцій із залученням третього суб'єкта, то цей третій суб'єкт повинен бути зазначений у зовнішньоекономічному контракті як учасник зовнішньоекономічної операції із певним, притаманним йому, статусом, а також, що є основним, у контракті має бути зазначено його повне найменування. Зокрема, такий висновок щодо кількісного складу учасників зовнішньоекономічної операції, який має фігурувати у зовнішньоекономічному контракті, випливає із ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та з Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів).
Власником експортної декларації, представлених митним органам України є не ПП «СТІЛНУЛ», вона належить експортерові та митним органам країни експорту, при цьому імпортер - ПП «СТІЛНУЛ» не має доступу до експертної декларації.
Доводи Кримської митниці щодо невідповідності даних, які містяться в наданих ПП «СТІЛНУЛ» через ОСОБА_2 інвойсах, є припущеннями і ґрунтуються на експортних деклараціях, отриманих з митних органах Іспанії в копіях та викликають сумнів у їх правильності.
Також, слід зазначити, що за наявними оригінальними інвойсами від постачальників, платником за якими виступає ПП «СТІЛНУЛ» була здійснена повна сплата за поставлений товар відправникам - постачальникам, на умовах поставки згідно зазначених контрактів C&F (СИФ)- МАРІУПОЛЬ, про що свідчать, надані ОСОБА_2 платіжні доручення в іноземній валюті, які підтверджуються документально, а саме:
№ 42 від 03.09.2007 року - за контрактом № 0001/05 від 01.10.2005 року з компанією «VENUS CERAMICA s.a.», по інвойсу № 53-12174 від 17.04.2007 року по ВМД №
600000001/2007/003095 від 15.05.2007 р. (складений протокол про порушення митних правил № 62/60000/10 від 27 лютого 2010 року)
№ 20 від 27.05.2008 року - за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № Е - 5039/08 від 26.02.2008 року по ВМД № 600000001/2008/001901 від 03.04.2008 р., по ВМД № 600000001/2008/001922 від 04.04.2008 p., (складений протокол про порушення митних правил № 73/60000/10 від 02 березня 2010 року)
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», no інвойсу № E - 5041/07 від 22.03.2007 року по ВМД № 600000001/2007/002531 від 24.04.2007 p., (складений протокол про порушення митних правил № 67/60000/10 від 01 березня 2010 року),
№ 18 від 09.10.2008 року за контрактом № 0013/07 від 01.09.2007 року ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № E - 5025/06 від 16.11.2007 року по ВМД № 600000001/2007/008574 від 07.12.2007р., (складений протокол про порушення митних правил № 70/60000/10 від 02 березня 2010 року),
№ 21 від 11.05.2007 року - за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № E - 5102/06 від 05.07.2006 року по ВМД № 600000001/2006/006261 від 28.07.2006р., (складений протокол про порушення митних правил № 65/60000/10 від 01 березня 2010 року),
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», no інвойсу № E - 5139/06 від 17.08.2006 року по ВМД № 600000001/2006/007799 від 12.09.2006р., (складений протокол про порушення митних правил № 60/60000/10 від 27 лютого 2010 року),
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», no інвойсу № E - 5174/06 від 22.09.2006 року по ВМД № 600000001/2006/009006 від 09.10.2006р., (складений протокол про порушення митних правил № 61/60000/10 від 27 лютого 2010 року),
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», no інвойсу № E - 5183/06 від 05.10.2006 року по ВМД № 600000001/2006/009652 від 07.11.2006р., (складений протокол про порушення митних правил № 69/60000/10 від 01 березня 2010 року),
№ 22 від 15.02.2008 року - за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № E - 5078/07 від 03.05.2007 року по ВМД № 600000001/2007/003354 від 25.05.2007р., протокол про порушення митних правил № 68/60000/10 від 01 березня 2010 року,
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», пo інвойсу № E - 5066/07 від 18.04.2007 року по ВМД № 600000001/2007/003097 від 15.052007р.. протокол про порушення митних правил № 58/60000/10 від 27 лютого 2010 року.
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № Е - 5060/07 від 16.04.2007 року по ВМД № 600000001/2007/003094 від 15.05-2007р.протокол про порушення митних правил № 57/60000/10 від 27 лютого 2010 року
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», пo інвойсу № E - 5005/07 від 04.06.2007 року по ВМД № 600000001/2007/004352 від 27.06.2007р., протокол про порушення митних правил № 74/60000/10 від 02 березня 2010 року
№ 117 від 07.08.2008 року за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № E - 5011/08 від 11.04.2008 року по ВМД № 600000001/2008/003189 від 23.05.2008р., протокол про порушення митних правил № 76/60000/10 від 02 березня 2010 року
№ 8 від 05.02.2009 року за контрактом № 0003/06 від 01.01.2006 року з компанією «AZUVI, S. А.», по інвойсу № 107101572 від 16.04.2007 року по ВМД № 600000001/2007/003093 від 15.05.2007р., протокол про порушення митних правил № 59/60000/10 від 27 лютого 2010 року
№ 21 від 13.02.2008 року за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», по інвойсу № e - 5009/07 від 22.01.2007 року по ВМД № 600000001/2007/000790 від 14.02.2007р., протокол про порушення митних правил № 56/60000/10 від 27 лютого 2010 року
за контрактом № 0033/06 від 01.05.2006 року з компанією «AZULEJOS EL MIJARES, S. L.», пo інвойсу № E - 5017/07 від 07.02.2007 року по ВМД № 600000001/2007/0001236 від 06.03.2007р., (складений протокол про порушення митних правил № 66/60000/10 від 01 березня 2010 року)
Яких-небудь зауважень чи претензій, щодо сум банківських перерахувань від постачальників на адресу ПП «СТІЛНУЛ» або ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» заявлено не було, зовнішньоекономічні контракти у встановленому законом порядку не визнавалися недійсними.
Виконання контрактів, підтверджується також міжнародними товарно-транспортними накладними та вантажними митними деклараціями наявними у матеріалах справи.
Вказані документи: контракти, платіжні доручення в іноземній валюті, інвойси є достатніми для застосування методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» від 01.02.2006р. № 80 зовнішньоекономічний договір, крім вантажно-митних декларацій та транспортних документів, є обов'язковим документом при митному оформленні товарів.
Таким чином, вантажно-митна декларація повинна заповнюватися із урахуванням відомостей, що вказані у зовнішньоекономічному договорі. Отже, кількісний склад учасників та інші умови зовнішньоекономічної операції у вантажно-митній декларації повиненні відповідати умовам зовнішньоекономічного контракту.
Відповідно до митного законодавства України та Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації, щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Ані митним органом як органом дізнання, ані органом досудового слідства не встановлено статус документів, що були використані під час митного оформлення товарів ПП «СТІЛНУЛ», ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД», так і не доведено у встановленому законом порядку чи є вони підробленими, незаконно одержаними, або такими, що містять неправдиві дані.
Також митним органом не було надано даних, які б вказували та підтверджували факт обізнаності ОСОБА_2, про заявлені відправниками до митних органів Королівства Іспанії документів, щодо вартості та умов поставки товару, які не співпадають з наявними у ПП «СТІЛНУЛ», ТОВ «ТЕХНОПОЛІБУД» оригінальних документів, і відповідно наявності форми умислу на внесення неправдивих даних до документів, як підстави для переміщення товарів через митний кордон та митне оформлення Кримською митницею товару, яка є необхідною ознакою складу для правопорушення, перебаченного ст. 352 МК України.
Як убачається з матеріалів справи, за наслідками досудового слідства кримінальної справи та судового розгляду справи, доказів про те, що ОСОБА_2 перебувала з кимось у змові на скоєння дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з підробленням документів чи з метою звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, а також що їй було відомо, що в екземплярах документів, є неправдиві дані про вартість та умови поставок немає та не доведено.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 352 та 355 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом вказаних правопорушень, крім того, кримінальна справа порушена Кримською митницею та закрита за фактом контрабанди керамічної плитки та керамічних виробів. Процесуальний статус ОСОБА_2 під час провадження досудового слідства був свідок. Ані підозрюваною, ані обвинуваченою ОСОБА_2 не була, процесуальний статус її не змінювався. А тому, суд вважає за необхідне адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 352, 355 МК України провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушень.
На підставі статті 352, 355 Митного кодексу України, керуючись статтями 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Справу про порушення митних правил № 0107/1420/2012 за ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складів адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: