№ 3-0107/446/2012
0107/1689/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов, паспорт ¹ НОМЕР_1, виданий 24.04.01 ВВС Пролетарського р-ну, м. Ростов на Дону код підрозділу 612-071, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за статтею 352 Митного кодексу України,
12.11.01 на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж - жувальна гумка, льодяники, солодка плитка, всього 5 608 місць, загальною вагою 20 000 кг. Переміщення через митний кордон України здійснене по коносаменту № 32 від 11.11.01, згідно якого відправником була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 6 780 доларів США, що по курсу НБУ на момент переміщення складає 35 888,57 грн, здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 14.11.01, згідно якої партія складалася з трьох товарів: жувальна гумка, льодяники, солодка плитка, всього 5 608 місць, загальною вагою 20 000 кг, загальною вартістю 6 780 доларів США.
06.12.01 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж - ароматизована гумка, цукерки, солодка плитка, всього 5 220 місць, загальною вагою 19 820 кг. Переміщення через митний кордон України здійснене по коносаменту № 32 від 30.11.01, згідно якого відправником була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 6 780 доларів США, що по курсу НБУ на момент переміщення складає 35 876,37 грн, здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 06.12.01, згідно якої партія складалася з трьох товарів: ароматизована гумка, цукерки, солодка плитка, всього 5 220 місць, загальною вагою 19 820 кг, загальною вартістю 6 780 доларів США.
28.01.02 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж - пакети п/э, жувальна гумка, вафлі, дитячі подарункові набори в комплекті з жуйкою всього 3 305 місць, загальною вагою 19 950 кг.
Переміщення через митний кордон України здійснене по коносаменту № 29 від 25.01.02, згідно якого відправником була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 10 520 доларів США, що по курсу НБУ на момент переміщення складає 55 972,71 грн, здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 29.01.02, згідно якої партія складалася з чотирьох товарів: пакети п/э всього 100 місць, загальною вартістю 7 180 доларів США; жувальна гумка всього 340 місць, загальною вартістю 1 540 доларів США; вафлі всього 165 місць, загальною вартістю 600 доларів США, дитячі подарункові набори в комплекті з жуйкою всього 200 місць, загальною вартістю 1 200 доларів США.
11.02.02 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж - жувальна гумка, пакети п/э, всього 5 804 місць, загальною вагою 19 650 кг. Переміщення через митний кордон України здійснене по коносаменту № 23 від 09.02.02, згідно якого відправником була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 13 100 доларів США, що по курсу НБУ на момент переміщення складає 69 699,86 грн, здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 12.02.02, згідно якої партія складалася з двох товарів: жувальна гумка всього 5200 коробок, загальною вартістю 11 590 доларів США, пакети п/э всього 604 упаковок, загальною вартістю 1 5100 доларів США.
01.04.02 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» був ввезений вантаж - ароматизована гумка, цукерки, вафлі, жуйка з іграшкою, мармелад, цукерки - іграшка всього 4 995 місць, загальною вагою 19 600 кг.
Переміщення через митний кордон України здійснене по коносаменту № 26 від 30.03.02, згідно якого відправником була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 16 230 доларів США, що по курсу НБУ на момент переміщення складає 86 471,81 грн, здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 02.04.02, згідно якої партія складалася з шести товарів: ароматизована гумка всього 4 215 місць, загальною вартістю 13 150 доларів США, цукерки всього 60 місць, загальною вартістю 600 доларів США, вафлі всього 150 місць, загальною вартістю 450 доларів США, жуйка з іграшкою всього 50 місць, загальною вартістю 200 доларів США, мармелад всього 391 місце, загальною вартістю 820 доларів США, цукерки - іграшка всього 129 місць, загальною вартістю 1 010 доларів США.
Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агенції при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія № 99-00-0659 від 29.11.02 на запит Кримської регіональної митниці № 03.3-02/2661-ЕП (лист Державної митної служби України № 20/04281 від 26.11.02) ТОВ «ABA» не внесене до Торгового регістра і не зареєстровано відповідно до податкового законодавство Болгарії.
Відповідно до п. 4 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.02.09 коносамент є документом, на підставі якого здійснюється переміщення предметів через митний кордон України, а документами, що містять помилкові відомості є і такі, в яких відомості про вагу, кількість, відправника або одержувача не відповідають дійсності.
Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 352 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил.
Судовим розглядом встановлено, що 12.11.01 року, 05.12.01 року, 28.01.02 року, 11.02.02 року та 01.04.02 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» ввозився вантаж - жувальна гумка, льодяники, солодка плитка та інше, загальною вартістю 283 909,32 грн. Відправником товару була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення вантажу було здійснено громадянином РФ ОСОБА_3 за індивідуальними митними деклараціями.
Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агенції при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія № 99-00-0659 від 29.11.02 на запит Кримської регіональної митниці № 03.3-02/2661-ЕП (лист Державної митної служби України № 20/04281 від 26.11.02) ТОВ «ABA» не внесене до Торгового регістра і не зареєстровано відповідно до податкового законодавство Болгарії.
Відповідно до п. 4 Ухвали Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.02.09 коносамент є документом, на підставі якого здійснюється переміщення предметів через митний кордон України, а документами, що містять помилкові відомості є і такі, в яких відомості про вагу, кількість, відправника або одержувача не відповідають дійсності.
Постановою ГУ СБУ В АР Крим від 18.01.2012 року кримінальна справа за вказаних вище обставин закрита згідно ст. 6 п.2 КПК України.
Таким чином, громадянином РФ ОСОБА_3 здійснені дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів: жувальна гумка і кондитерські вироби загальною вартістю 283 909,32 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстава для переміщення документів, що містять неправдиві дані про відправника - болгарську компанію ТОВ "ABA".
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за статтею 352 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час судового розгляду не виявлено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: жувальна гумка, льодяники, солодка плитка, цукерки та інше, загальною вартістю 283 909,32 грн.
Однак, враховуючи, що виконати вказане рішення у частині конфіскації неможливо, в зв'язку з випуском товару у вільний обіг та її продажу, суд вважає доцільним стягнути з правопорушника вартість вказаних безпосередніх предметів правопорушення на користь держави.
На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 352 Митного кодексу України.
Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів правопорушення: 283 909,32 грн (двісті вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень тридцять дві копійки).
Реквізити для стягнення: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: