№ 3-0107/407/2012
0107/1559/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі АР Крим, паспорт № НОМЕР_1, виданий 03.07.97 3 відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
- за ст. 340 МК України, -
09 січня 2012 о 10 год. 30 хв. у пункті пропуску «Крим» в зоні митного контролю митного поста «Керч» Кримської митниці, під час здійснення митного контролю багажу та особистих речей громадянина України ОСОБА_2, що слідував пішки з України до Російської Федерації, співробітником Кримської митниці було виявлене друковане видання «Радянська військова енциклопедія» 1932 року виготовлення, яке не було задекларовано письмово ОСОБА_2 в митній декларації та під час усного опитування й знаходилось без ознак приховування у його поліетиленовому пакеті.
Згідно експертного висновку Центральної бібліотеки ім. В.Г. Бєлінського Керченської міської ЦБС, вилучене у ОСОБА_2 друковане видання «Радянська військова енциклопедія», 1932 року, РСФСР, Москва, 1-й том має культурну цінність, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, орієнтовна вартість - 500 грн.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 надав пояснення зі змісту яких вбачається, що придбав друковане видання на ринку у м. Керчі в якості подарунка тестю, який є військовим у відставці та цікавиться військовою тематикою, про необхідність спеціального дозволу для вивезення книги він не знав, в митні органи за консультацією не звертався.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України
У відповідності із Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-ХІV, виявлене у ОСОБА_2 друковане видання потребує спеціального дозволу на вивезення за межі України - свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Вказаного дозволу ОСОБА_2 не мав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 № 748 затверджені перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, а також форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей, згідно якої обов'язковому письмовому декларуванню підлягають культурні цінності та предмети, переміщення яких здійснюється за дозвільними документами компетентних органів.
У відношенні ОСОБА_2, Кримською митницею винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил: друкованого видання «Радянська військова енциклопедія», 1932 року, РСФСР, Москва, 1-й том, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 1 від 10.01.2012 року (а.с.8).
На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: друкованого видання «Радянська військова енциклопедія», 1932 року, РСФСР, Москва, 1-й том, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 1 від 10.01.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: