3
№ 3-0107/492/2012
0107/1825/2012
24 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю прокурора Краснікова О.М.,
представника митниці Шурлигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, паспорт НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 339 Митного кодексу України, -
07 січня 2012 року о 18 годині 45 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що вибували авіарейсом № 1823 «Сімферополь - Стамбул». Громадянин ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнював.
В ході митного контролю у ОСОБА_3, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого» коридору, за допомогою рентген-апарату був виявлений один виріб з жовтого металу з биркою на виробі, вагою 2, 69 г, що знаходилося серед особистих речей без ознак приховування, про наявність якого він не повідомив інспектору митниці під час усного опитування та не заявив у митній декларації за встановленою формою.
До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Згідно його пояснень при складанні протоколу про порушення митних правил вбачається, що вказаний золотий виріб він віз у дарунок своїй дружині, не задекларував його, оскільки не знав порядку проходження митниці.
Суд, відповідно до ст. 390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 339 МК України, думку представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ст. 339 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 07 січня 2012 року о 18 годині 45 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що вибували авіарейсом № 1823 «Сімферополь - Стамбул». Громадянин ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнював.
В ході митного контролю у ОСОБА_3, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого» коридору, за допомогою рентген-апарату був виявлений виріб з жовтого металу, що знаходився серед особистих речей без ознак приховування, про наявність якого він не повідомив інспектору митниці під час усного опитування та не заявив у митній декларації за встановленою формою.
Відповідно до службової записки відділу технічних засобів митного контролю вказаний виріб є виробом зі сплаву на основі дорогоцінного металу, хімічний склад якого: золото - 58,8%, срібло - 5,2%, вага виробу 2,69 г.
Згідно товарного чеку вартість зазначеного браслету складає 3 467 грн.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок вивезення за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» - вивезення виробів з дорогоцінних металів у разі коли їх сукупна вартість перевищує суму, еквівалентну 200 євро (крім особистих речей), здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством для підприємств, за погодженням з Міністерством фінансів.
Відповідних документів ОСОБА_3 при проходженні митного контролю не надав.
Постановою KM України «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами при переміщення ними через митний кордон України предметів» встановлено, що громадяни, що перетинають митний кордон України, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, які декларуються письмово в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.
Вказаною постановою затверджена форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей.
Згідно п. 9 зазначеної постанови, обов'язковому декларуванню в п. 3.1 митної декларації підлягають вироби з дорогоцінних металів у будь якому вигляді та стані в разі переміщення їх через митний кордон України.
Відповідно до наказу Держмитслужби України «Про затвердження Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», «зелений» коридор є зоною спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням, що містить інформацію потрібну громадянам для визначення можливості проходження митного контролю «зеленим» коридором, яка розміщується перед зоною митного контролю та в цій зоні та попереджає про відповідальність за порушення митних правил і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів та предметів, що переміщуються громадянами через митний кордон України та не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон або обмежень.
Враховуючи вказані вимоги законодавства, ОСОБА_3 не мав права проходити митний контроль з використанням спрощеної форми митного контролю «зелений» коридор, а мав проходити митний контроль з використанням форми митного контролю «червоний» коридор та вказати письмово в митній декларації про наявність в нього виробу з дорогоцінного металу, а саме жіночого браслету зі сплаву на основі золота.
Таким чином, в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 339 Митного кодексу України, тобто, порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Провина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, що зберігаються у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 10.01.2012 (а.с. 14).
На підставі ст. 339 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 283 -285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 339 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, а саме одного виробу з золота, вагою 2, 69 г, що зберігається у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 10.01.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: