№ 3-0107/409/2012
0107/1561/2012
24 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, АР Крим, посвідчення особи моряка НОМЕР_1, видане 08.11.06 капітаном Керченського морського рибного порту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого капітаном судна «Reefer 0055» (флаг Панами).
за ст. 340 МК України, -
27 грудня 2011 року, о 19 годині 15 хвилин, у пункті пропуску «Керченський морський рибний порт» при здійсненні митного огляду судна «Reefer 0055» (флаг Панами), під час здійснення митного оформлення судна на прихід, у побутовому приміщенні, без ознак приховування співробітником Кримської митниці були виявлені 4 поліетиленові ємкості приблизним об'ємом 25 л кожна, з рідиною, яка можливо використовується для хімічної обробки металевих частин і поверхонь та є судновими припасами.
Вказані 4 поліетиленові ємкості, капітаном судна «Reefer 0055» ОСОБА_2, не були задекларовані, згідно встановленого законодавством порядку й знаходились без ознак приховування у побутовому приміщенні.
Згідно Висновку Кримської служби з експертного забезпечення митних органів, рідина у вказаних 4 поліетиленових ємностях ідентифікована як водний розчин хлористоводневої (соляної) кислоти, що є прекурсором згідно списку № 2, таблиці № 4 Постанови КМУ.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що виявлені 4 поліетиленові ємкості з водним розчином соляної кислоти не задекларував через те, що не знав про їх наявність на судні.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України
Судовим розглядом встановлено, що 27 грудня 2011 року, о 19 годині 15 хвилин, у пункті пропуску «Керченський морський рибний порт» при здійсненні митного огляду судна «Reefer 0055» (флаг Панами), під час здійснення митного оформлення судна на прихід, у побутовому приміщенні, без ознак приховування співробітником Кримської митниці були виявлені 4 поліетиленові ємкості приблизним об'ємом 25 л кожна, з рідиною, яка можливо використовується для хімічної обробки металевих частин і поверхонь та є судновими припасами.
Вказані 4 поліетиленові ємкості, капітаном судна «Reefer 0055» ОСОБА_2, не були задекларовані, згідно встановленого законодавством порядку й знаходились без ознак приховування у побутовому приміщенні.
Згідно Висновку Кримської служби з експертного забезпечення митних органів, рідина у вказаних 4 поліетиленових ємностях ідентифікована як водний розчин хлористоводневої (соляної) кислоти, що є прекурсором згідно списку № 2, таблиці № 4 Постанови КМУ.
Згідно п. 2.2.2 «Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними», для здійснення митного контролю капітан судна, подає, серед інших, такі документи: декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів.
Проте, при вивченні документів, поданих для митного оформлення капітаном судна «Reefer 0055» ОСОБА_2, було встановлено, що вищевказані предмети задекларовані згідно встановленого законодавством порядку не були.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Однак, згідно з вимогами ст. 328 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Предмети правопорушення, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення скоєне ОСОБА_2 та виявлене 12.01.2012 року, у відношенні ОСОБА_2 Кримською митницею 22.01.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 305 ч. 1 КК України, однак до суду справа надійшла тільки 15 лютого 2012 року. При цьому правопорушник митним органом був сповіщений про дату судового засідання, на 24.02.2012 року.
Тобто на момент розгляду справи по суті, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Враховуючи, що вказані строки не розповсюджуються на випадки застосування конфіскації предмета порушення митних правил, що передбачена ст. 340 МК України, суд вважає, що безпосередні предмети порушення митних правил, а саме 4 поліетиленові ємності з розчином хлористоводневим (соляна) кислота, що знаходяться на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 3 від 12.01.2012 - підлягають конфіскації.
На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 328, 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 340 МК України - провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Безпосередні предмети правопорушення - 4 поліетиленові ємності з розчином хлористоводневим (соляною) кислотою, що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 3 від 12.01.2012- конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: