3 - 01007/345/2012
0107/1354/2012
10 лютого 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Панова І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, паспорт НОМЕР_1, виданий 31.10.02 року Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, працюючого директором ТОВ "ГРАНТ ТРЕЙД", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за статтями 352, 355 Митного кодексу України, -
13 квітня 2009 року у результаті розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, Кримською митницею було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 201 КК України за фактом переміщення через митний кордон України в період з 24.11.05 по 10.12.05 товару комплекту обладнання для виробництва вібропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA» вартістю 11 682 253, 38 грн з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великих розмірах. Постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим Голобородька Д.В. від 18.01.2012 вказану справу закрито на підставі п.2 та п. 5 ст. 6 КПК України (відповідно до вступу в силу Закону України від 15.11.11. №4025-VI). Матеріали кримінальної справи, що містять дані, які свідчать про наявність ознак адміністративного порушення, про що було складено протокол про ПМП № 76/60000/09, було направлено органом досудового слідства до Кримської митниці.
09 листопада 2005 року до Кримської регіональної митниці надійшов лист від 31.10.05 № 22 (вх. від 09.11.05 № 13301), від ТОВ «Грант Трейд» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45) за підписом директора ТОВ «Грант Трейд» ОСОБА_2 з проханням про надання дозволу на оформлення вантажної митної декларації на комплектний об'єкт, а саме: лінію з виробництва вибропресованих виробів з машиною MULTIMAT, яка складається з 18 компонентів та пристроїв, на загальну суму 454 560,00 Євро. Листом було повідомлено, що до складу учасників ТОВ «Грант Трейд» входить компанія «Айфекс Глобал Лімітед», яка відповідно до Статуту ТОВ «Грант Трейд» в редакції від 13.04.05 номер запису 18821050001001626 (зміни зареєстровані державним реєстратором виконкому Сімферопольської міської ради 04.08.05 запис № 18821050002001626) в якості внеску до статутного фонду товариства, здійснює поставку вищевказаного комплекту обладнання.
За результатами розгляду вказаного вище листа, Кримською регіональною митницею було оформлено вантажну митну декларацію від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу ІМ КО, в яку до графи 22 було внесено загальну фактурну вартість - 2 688 751, 95 грн, що за курсом НБУ, встановленим на 15.11.05 (1 євро - 5,915065 грн.) склало - 454 560,00 Євро.
В подальшому, згідно Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.98 № 771, на підставі та відповідно до наведеної вантажної митної декларації, Кримською регіональною митницею було оформлено 13 попередніх повідомлень про намір ввезення вантажів, за якими ввозився комплектний об'єкт, подрібнений на 13 частин. Кожне попереднє повідомлення містило у графі 24 (характер угоди) - позначку 82, що згідно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації та класифікаторів, що використовуються при заповненні граф вантажної митної декларації, затверджених наказом Держмитслужби України від 09.07.97 N 307, у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002 № 207 «Про внесення змін та доповнень до інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації та класифікаторів» мало значення «інше», та у графі «Опис товару» було зазначено, що товар, який переміщується, є частиною комплектного об'єкту - комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500 - 2VA». Наведені відомості, внесені до попередніх повідомлень, зазначені і у ВМД від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу «ІМ КО».
Після оформлення вантажної митної декларації від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу «ІМ КО», у період з 29.11.05 по 10.12.05 на митну територію України тринадцятьма поставками за документами:
ПП від 25.11.05 № 600000001/5/082150, CMR від 22.11.05 № б/н, проформа від 22.11.05 № 1/01;
ПП від 25.11.05 № 600000001/5/082151, CMR від 24.11.05 № б/н, проформа від 24.11.05, № 1/02;
ПП від 25.11.05 № 600000001/5/082152, CMR від 24.11.05 № б/н., проформа від 24.11.05 № 1/03;
ПП від 25.11.05 № 600000001/5/082153, СMR від 24.11.05 № б/н., проформа від 24.11.05 № 1/04;
ПП від 30.11.05 № 600000001/5/082180, CMR від 28.11.05 № б/н, проформа від 28.11.05 № 1/05;
ПП від 01.12.05 № 600000001/5/082184, CMR від 30.11.05 № б/н, проформа від 30.11.05 № 1/07;
ПП від 01.12.05 № 600000001/5/082185, CMR від 29.11.05 № б/н, проформа від 29.11.05 № 1/06;
ПП від 05.12.05 № 600000001/5/082227, CMR від 30.11.05 № 006082, проформа від 30.11.05 № 1/08;
ПП від 05.12.05 № 600000001/5/082228, CMR від 01.12.05 № б/н, проформа від 01.12.05 № 1/09;
ПП від 05.12.05 № 600000001/5/082229, CMR від 01.12.05 № б/н, проформа від 01.12.05 № 1/10;
ПП від 05.12.05 № 600000001/5/082230, CMR від 01.12.05 № б/н, проформа від 01.12.05 № 1/11
ПП від 09.12.05 № 600000001/5/082281, CMR від 07.12.05 № б/н., проформа від 05.12.05 № 1/13, CARNET TIR XZ 47699743;
ПП від 09.12.05 № 600000001/5/082282, CMR від 07.12.05 № б/н, проформа від 05.12.05 № 1/12, CARNET TIR XТ 47699741,
було переміщено через митний кордон України вказаний комплектний об'єкт.
Підставою для переміщення комплектного об'єкту через митний кордон України також стало надання митним органам на кордоні проформ, сумарна вартість обладнання за якими відповідає зазначеній в статуті товариства, поданого до Кримської регіональної митниці під час оформлення вантажної митної декларації від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу «ІМ КО» та вказаній у загальній проформі від 07.11.05 № 1, а саме - 454 560,00 Євро.
Після переміщення через митний кордон України, комплект обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500 - 2VA», який надійшов в адресу ТОВ «Грант Трейд» було оформлено в митному відношенні Кримською регіональною митницею за тринадцятьма вантажними митними деклараціями типу ІМ 40: від 07.12.05 № 600000001/5/011704; від 07.12.05 № 600000001/5/011707; від 07.12.05 № 600000001/5/011706; від 07.12.05 № 600000001/5/011705;від 14.12.05 № 600000001/5/011948; від 14.12.05 № 600000001/5/011949;від 13.12.05 № 600000001/5/011882; від 09.12.05 № 600000001/5/011784;від 07.12.05 № 600000001/5/011708; від 09.12.05 № 600000001/5/011785;від 09.12.05 № 600000001/5/011786; від 09.12.05 № 600000001/5/011787;від 09.12.05 № 600000001/5/011783.
У графі 24 «Характер угоди» цих ВМД містилась позначка - 82, а у графі 31 «Опис товару» було зазначено, що товар є частиною комплектного об'єкту - комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500 - 2VA». Наведені відомості, внесені до зазначених вантажних митних декларацій типу «ІМ 40» відповідали ВМД від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу «ІМ КО», яка була загальною для них.
При оформленні вказаних вище вантажних митних декларацій, до Кримської регіональної митниці надавався статут ТОВ «Грант Трейд» в редакції від 13.04.05 номер запису 18821050001001626 (зміни зареєстровані державним реєстратором виконкому Сімферопольської міської ради 04.08.05 запис № 18821050002001626), згідно якого, вартість комплекту обладнання склала 454 560,00 Євро. Сукупна вартість обладнання, зазначена у проформах, наданих митним органам під час переміщення через митний кордон України, відповідала зазначеній у статуті ТОВ «Грант Трейд».
За результатами митного оформлення Кримською регіональною митницею комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500 - 2VA» до Державного бюджету України ТОВ «Грант Трейд» було сплачено обов'язкових податків та зборів на загальну суму - 547 397,17 грн. та надано простих векселів на суму мита - 135 494,34 грн.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA», Кримською регіональною митницею з використанням можливостей Державної митної служби України було направлено ряд запитів до митних органів Німеччини.
10.11.08 до Кримської митниці від Держмитслужби України (лист від 04.11.08 № 20/07412) надійшла відповідь митних органів Німеччини від 26.06.08 № III 1/1 - Z 4663 B - UKR - 16/07 з якої слідує, що поставка комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA» від німецької Компанії «Hess Maschinenfabrik GMBH & Co KG» до ТОВ «Грант Трейд» була здійснена згідно контракту від 08.04.05 № UK 19-04/05, специфікації та додаткової угоди № 1 до нього. При цьому, контракт підписаний покупцем - компанією «IFEX GLOBAL LIMITED» в особі ОСОБА_4, продавцем - компанією «Hess Maschinenfabrik GMBH & Co KG» в особі - Рафаеля Неш, одержувачем - ВАТ «Кримзалізобетон» в особі - ОСОБА_5 Відповідно до висновку спеціаліста від 19.01.09 № 65, який надійшов на адресу Кримської митниці листом Кримського науково - дослідницького інституту судових експертиз від 19.01.09 № 12/2 - 15/297, підписи від імені директора ВАТ «Кримзалізобетон» ОСОБА_5. (перебував на посаді директора під час підписання контракту) проставлені на контракті від 08.04.05 № UK 19-04/05, специфікації, а також додатковій угоді № 1 до нього - виконані особисто ОСОБА_5. Разом з тим, відповідно до додаткової угоди № 1 до контракту, був змінений вантажоодержувач, замість ВАТ «Кримзалізобетон» - ТОВ «Грант Трейд» в особі ОСОБА_2, з прийняттям на себе всіх прав та обов'язків. Додаткову угоду № 1 до контракту від 08.04.05 № UK 19-04/05 посвідчено печаткою ТОВ «Грант Трейд» та особистим підписом ОСОБА_2
Згідно контракту від 08.04.05 № UK 19-04/05 вартість комплекту обладнання для виробництва вибропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA» - складає 1 975 000 Євро, що за курсом НБУ встановленим на 15.11.05 (1 євро - 5,915065 грн.) становить - 11 682 253,38 грн. Як встановлено з отриманих документів, витрати на перевезення комплекту обладнання за умовами СІР Сімферополь склали 107 600 Євро, вартість пусконаладних робіт склала 200 000 Євро.
Також, від митних органів Німеччини було отримано копії Німецьких експортних вантажних митних декларацій, якими підтверджено, що поставку зазначеного комплекту обладнання здійснено за вартістю відповідно до контракту від 08.04.05 № UK 19-04/05 та рахунку від 20.11.05 № 55289. Слід зазначити, що до всіх транспортних накладних CMR, за якими надійшов комплект обладнання, було внесено номер та дату контракту, за яким відбувалась поставка, а саме - контракт від 08.04.05 № UK 19-04/05.
Вищезазначене дає підстави вважати, що директору ТОВ «Грант Трейд» ОСОБА_2 була відома дійсна вартість комплекту обладнання для виробництва вібропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA». Але, в листі від 31.10.05 № 22 (вх. КРМ від 09.11.05 № 13301) який був наданий у Кримську регіональну митницю директором ТОВ «Грант Трейд» ОСОБА_2 вказана вартість 454 560,00 Євро. Ця ж вартість вказана у проформах, які були підставою для переміщення через митний кордон України. Таким чином до митного органу були надані документи, що містять неправдиві дані щодо вартості комплекту обладнання для виробництва вібропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA».
Кримською митницею, за наказом від 18.02.09 № 75 «Про проведення перевірки», проведено камеральну перевірку відносно оформлення Кримською регіональною митницею комплектного об'єкту, відповідно до ВМД від 15.11.05 № 600000001/5/010967 типу ІМ КО, згідно статуту ТОВ «Грант Трейд» (код ЄДРПОУ - 33077185) - з урахуванням відомостей, отриманих від митних органів Німеччини, що надійшли до Кримської митниці листом Державної митної служби України від 04.11.08 № 20/07412. Метою перевірки стало визначення митної вартості комплектного об'єкту, оформленого Кримською регіональною митницею за ВМД: від 07.12.05 № 600000001/5/011704; від 07.12.05 № 600000001/5/011707; від 07.12.05 № 600000001/5/011706; від 07.12.05 № 600000001/5/011705;від 14.12.05 № 600000001/5/011948; від 14.12.05 № 600000001/5/011949;від 13.12.05 № 600000001/5/011882; від 09.12.05 № 600000001/5/011784;від 07.12.05 № 600000001/5/011708; від 09.12.05 № 600000001/5/011785;від 09.12.05 № 600000001/5/011786; від 09.12.05 № 600000001/5/011787;від 09.12.05 № 600000001/5/011783.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що при митному оформленні вказаного комплекту обладнання ТОВ «Грант Трейд» мало сплатити обов'язкових податків та зборів на суму 2 683 695,34 грн., та надати до Кримської митниці простих векселів на суму мита - 664 369,86 грн. Загальна сума недоотриманих митних платежів склала - 2 136 298,17 грн. (з яких - збір за митне оформлення - 20 796,17 грн., ПДВ - 2 115 502 грн.) та розмір ввізного мита склав - 528 875,52 грн. - сума на яку додатково мали видаватись прості векселя ТОВ «Грант Трейд».
До суду ОСОБА_2, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України, вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 19.03.96 № 93/96-ВР «Про режим іноземного інвестування» введеного в дію Постановою Верховної Ради № 94/96 від 19.03.96, іноземні інвестиції і інвестиції українських партнерів включаючи внески у статутний фонд підприємств оцінюються в іноземній конвертованій валюті та у валюті України за домовленістю сторін, на підставі цін міжнародних ринків або ринку України. Враховуючи висловлене, вартість обладнання не повинна бути оцінена нижче за ринкову вартість.
Таким чином, комплект обладнання для виробництва вібропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA» вартістю 11 682 253, 38 грн, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, які містять неправдиві дані, а саме проформ від 22.11.05 № 1/01, від 24.11.05 № 1/02, від 24.11.05 № 1/03, від 24.11.05 № 1/04, від 28.11.05 № 1/05, від 29.11.05 № 1/06, від 30.11.05 № 1/07, від 30.11.05 № 1/08, від 01.12.05 № 1/09, від 01.12.05 № 1/10, від 01.12.05 № 1/11, від 05.12.05 № 1/12, від 05.12.05 № 1/13.
За таких обставин, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 352 МК України, як переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання митному органу України у якості підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві данні та за ст. 355 МК України, як заявлення у митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків та зборів, що спричинило недобори податків і зборів.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 352, 355 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.ст. 352, 355 з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді конфіскації предметів правопорушення на користь держави.
На підставі статті 352, 355 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, ст.ст. 36 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -
Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 352, 355 Митного кодексу України та піддати його до адміністративного стягнення за даними статтями з урахуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді конфіскації предметів правопорушення: комплекту обладнання для виробництва вібропресованих виробів «Multimat RH 1500-2VA» вартістю 11 682 253, 38 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: