№ 3-0107/437/2012
0107/1675/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трушки, Білоцерківського району Київської області, НОМЕР_1, виданий 23.01.01 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм - експедитором ПП «ОСОБА_3.»,
- за статтею 352 Митного кодексу України, -
10 січня 2012 року у пункт пропуску «Євпаторійський морський порт» у зоні діяльності Кримської митниці на паромі «Yusuf Ziya Onis» з Туреччини під керуванням водія - експедитора ПП «ОСОБА_3.» громадянина України ОСОБА_2 прибув автомобіль «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп НОМЕР_3.
Вказаний транспортний засіб перевозив синтетичний матеріал в кількості 288 рулонів загальною вагою брутто 8 160 кг, що слідував транзитом за книжкою МДП № НОМЕР_4, комерційним інвойсом від 05.01.12 № 73964, CMR від 05.01.12 № 0322387.
Згідно наданих документів відправником вказаних товарів є турецька - фірма "Timerk Dis Ticaret. LTD. STI (Beylikduzu Beysan Sanayi Sitesi Dereboyu cd. No: 1 Kat. Beylikduzu Istanbul - Tyrkey) на адресу Російського одержувача - LLC "Cotton club" (INN 7705460634, Moscov reg. soboliha village, pervy lipoivy per., vladenie 4, 143985).
У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України ОСОБА_2 надав Кримській митниці комерційний інвойс від 05.01.12 № 73964, згідно якого загальна вартість товару становила 25 260, 48 доларів США.
При проведенні митного контролю співробітниками митниці було встановлено, що серед наданих ОСОБА_2 товаросупровідних документів була у наявності копія турецької експортної митної декларації від 05.01.12 Ук 12341300ЕХ004643, згідно якої справжня загальна вартість товару, який ОСОБА_2 переміщував через, митний кордон України, становить 25 743,77 євро, або 262 694,56 грн, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого на 10.01.12 службовим розпорядженням Національного банку України від 06.01.12 № 205/5.
Також слід зазначити, що у CMR від 05.01.12 № 0322387 та у копії турецької експортної митної декларації від 05.01.12 № 12341300ЕХ004643 також є посилання на комерційний інвойс від 05.01.12 № 73964, у якому вказана вартість товару у сумі 25 260, 48 доларів США.
Правопорушник до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив з наведеним вище, у скоєному розкаявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави, в зв'язку з перевезенням транзитного товару.
Таким чином, синтетичний матеріал в кількості 288 рулонів загальною вагою брутто 8 160 кг, вартістю 262 694,56 грн був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документу, який містить неправдиві дані щодо вартості товару, а саме комерційного інвойсу від 05.01.12 № 73964.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за статтею 352 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення та скоєнні правопорушення вперше.
За таких обставин, враховуючи, що вказаний товар перевозився транзитом до Російської Федерації, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.
Разом з тим підлягають стягненню з правопорушника на користь Кримської митниці витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням товару у розмірі 889, 56 грн (а.с.21).
Безпосередні предмети правопорушення: напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_4 та синтетичний матеріал білого кольору, вагою 8160 кг, що зберігаються на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 26 від 11.01.2012 року слід повернути ОСОБА_2 (а.с. 19).
На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 325, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 17 000 грн (сімнадцяти тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кримської митниці витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням товару у розмірі 889, 56 грн.
Повернути Громадянину України ОСОБА_2 вилучені митним органом предмети правопорушення: напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_4 та синтетичний матеріал білого кольору, вагою 8160 кг, що зберігаються на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 26 від 11.01.2012 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: