2
№ 3-0107/799/2012
0107/3138/2012
30 березня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернишево, Раздольненського району, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 04.01.2005 року Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АР Крим, працюючого торговим представником ООД «Летист Инвест» за статтею 336 Митного кодексу України, -
15 лютого 2012 року при проведенні спільних оперативних заходів зі співробітниками роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим було зупинено у м. Сімферополі на бул. Леніна автомобіль «BMW 520і », 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює на фірмі ООД «Летист Инвест», республіка Болгарія за трудовим договором № 12 від 27.01.12, але сам особисто автомобіль «BMW 520і», 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 на митну територію України не ввозив.
Згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України автомобіль «BMW520i», 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 було тимчасово ввезено громадянином України ОСОБА_3 29.01.12 року через Південну митницю та в подальшому митне оформлення даного автомобіля на митній території України не здійснювалось.
Вартість «BMW 520і», 1998 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, згідно службової записки відділу митних платежів Кримської митниці № 145, становить 31 894,89 грн.
У судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України не визнав, пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб за 5000 доларів США. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він увіз транспортний засіб за шляховим листом з Болгарії, машина оформлена на болгарську фірму, з якою він співпрацює за трудовим договором.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника митниці, який пояснив, що при ввозі транспортного засобу на шляхових листах не має штампів митниці, думку прокурора, які вважали, що у діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та вважали за необхідне застосовувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, суд знаходить провину ОСОБА_2 доведеною, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.
Статтею 336 МК передбачена адміністративна відповідальність за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме за зміну стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.
Судовим розглядом встановлено, що 15 лютого 2012 року при проведенні спільних оперативних заходів зі співробітниками роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим було зупинено у м. Сімферополі на бул. Леніна автомобіль «BMW 520і », 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний йомер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює на фірмі ООД «Летист Инвест», республіка Болгарія за трудовим договором № 12 від 27.01.12, але сам особисто автомобіль «BMW 520і», 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 на митну територію України не ввозив.
Згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України автомобіль «BMW520i», 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 було тимчасово ввезено громадянином України ОСОБА_3 29.01.12 року через Південну митницю та в подальшому митне оформлення даного автомобіля на митній території України не здійснювалось.
Вартість «BMW 520і», 1998 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, згідно службової записки відділу митних платежів Кримської митниці № 145, становить 31 894,89 грн.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
Згідно зі ст. 204 Митного кодексу України, тимчасове ввезення є митним режимом відповідно до якого товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування. Таким чином, тимчасово ввезений автомобіль знаходиться під митним контролем до моменту вивезення його за межі митної території України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за статтею 336 Митного кодексу України, а саме як неправомірні операції з транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме користування ними без дозволу митного органу.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 336 МК України у вигляді конфіскації предмету правопорушення, що зберігається на складі Кримської митниці за прибутковою накладною №71 від 15.02.2012 року
На підставі ст. 336 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 336 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації предмету правопорушення: транспортного засобу «BMW 520і », 1998 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що зберігається на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 71 від 15.02.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: