№ 3-0107/436/2012
0107/1673/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Янгіюль Узбекистану, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 26.12.2011 року Керченським ГУ ГУМВС України в АР Крим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,
- за ст. 340 МК України, -
27 грудня 2011 на території залізничної станції «Керч» здійснювався митний контроль та оформлення вантажу домашніх речей, що прибули з Республіки Узбекистан контейнером № 514746967 за залізничною накладною № 283833.
Відправником та одержувачем контейнера, згідно вказаної залізничної накладної, виступала громадянка України ОСОБА_2
Під час огляду вмісту контейнера співробітником митниці були виявлені 1 монета «1 копійка» 1934 року та пластмасова коробка з калієм перманганатом, які знаходились в контейнері серед особистих речей без ознак приховування. Відомості про виявлені предмети не були заявлені ОСОБА_2 у митній декларації від 27.12.11.
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник, вилучена у ОСОБА_2 монета гідністю 1 копійка, 1934 р., Росія, мідь, вартість 10 грн., має культурну цінність як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення в Державний реєстр національного культурного надбання недоцільно.
До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надала пояснення зі змісту яких вбачається, що виявлену монету «1 копійка» 1934 року та пластмасову коробку з перманганатом калію, вона поклала у контейнер під час його завантаження в Узбекистані, надалі вона про них забула, тому й не внесла до митної декларації та не заявила усно.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник», вилучена у ОСОБА_2 монета 1 копійка, 1934 р., Росія, мідь, вартість 10 грн, має культурну цінність як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення в Державний реєстр національного культурного надбання недоцільно.
У відповідності із Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», виявлена у ОСОБА_2 при ввезенні на територію України має культурну цінність та потребує дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей, якщо це передбачено законодавством держави, з якої вони ввозяться. Вказаного дозволу ОСОБА_2 не мала.
Згідно висновку Кримської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛД та ЕР ДМС України, надана на експертизу речовина, вилучена протоколом про ПМП № 596/60000/11, є перманганатом калію, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно таблиці IV, списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00 № 770. Вага наданого на дослідження прекурсору становить 100,02 г.
Постановою Кабінету Міністрів України № 748 затверджений перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, та форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей, згідно якої обов'язковому письмовому декларуванню в п.3.3 підлягають наркотики та психотропні речовини та в п. 3.4 обов'язковому письмовому декларуванню підлягають культурні цінності.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ст. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
За цих випадків, безпосередні предмети правопорушення зазначені у пункті 3 статті 322 Митного кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
У відношенні ОСОБА_2 03.01.2012 року Кримською митницею винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 201, за ч. 1 ст. 305 КК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення скоєне та виявлене 27.12..2011 року, до суду справа надійшла 16.02.2012 року. Тобто на час надходження справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 до суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому справа з цих підстав, підлягає закриттю.
Враховуючи, що вказані строки не розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єктів порушення митних правил, що передбачена ст. 340 МК України, суд знаходить безпосередні предмети порушення митних правил такими, що підлягають конфіскації (а.с.6).
В зв'язку з закриттям справи про порушення митних правил та конфіскацією предметів правопорушення, витрати митного органу, повязанні зі зберіганням предметів правопорушення підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с.23).
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст.ст. 328, 326, 340, 385 МК України, ст.41 КУ, -
Справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 340 МК України - провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Вилучені протоколом про порушення митних правил № 596/60000/11 від 27.12.2011 року предмети правопорушення: 1 копійка, 1934 р., Росія, мідь, вартість 10 грн та пластмасову коробку з перманганатом калію, що зберігаються на складі Кримської митниці, за прибутковою накладною № 134 від 28.12.2011 року - конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: