№ 3-0107/705/2012
0107/2832/2012
30 березня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
Прокурора
Представника правопорушника, адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Нігерії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калабар CALABAR, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.10.2007 CALABAR ABUJA HQRS, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, студента 4-го курсу Кримського медичного інституту ім. Георгієвського,
- за статтею 336 Митного кодексу України, -
05 листопада 2011 року громадянин Молдови ОСОБА_6 тимчасово ввіз на митну територію України через Ягодинську митницю п/п «Ягодин» автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, червоного кольору. Автомобіль зареєстровано у Республіці Литва.
27 лютого 2012 року, об 11 годині 00 хвилин при здійснені спільного оперативного заходу зі співробітниками ДПС ВДАЇ м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим, у м. Сімферополь був зупинений автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску, червоного кольору, під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_1, який керував транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 02.02.2004 року у Республіці Литва та довіреності, виданої 24.02.2012 та року, завіреною ОСОБА_4 нотаріусом Каунасского міського 13-го нотаріального бюро, зареєстрованої в нотаріальному регістрі за № 1337. Власника вказаного транспортного засобу в автомобілі не було.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України, вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
У судовому засіданні представник правопорушника адвокат Теплицький, не заперечуючи провину ОСОБА_1 просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних правил, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 336 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2011 року громадянин Молдови ОСОБА_6 тимчасово ввіз на митну територію України через Ягодинську митницю п/п «Ягодин» автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, червоного кольору. Автомобіль зареєстровано у Республіці Литва.
27 лютого 2012 року, об 11 годині 00 хвилин при здійснені спільного оперативного заходу зі співробітниками ДПС ВДАЇ м. Сімферополя при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим, у м. Сімферополь був зупинений автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску, червоного кольору, під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_1, який керував транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 02.02.2004 року у Республіці Литва та довіреності, виданої 24.02.2012 та року, завіреною ОСОБА_4 нотаріусом Каунасского міського 13-го нотаріального бюро, зареєстрованої в нотаріальному регістрі за № 1337. Власника вказаного транспортного засобу в автомобілі не було.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.
Згідно зі ст. 204 Митного кодексу України, тимчасове ввезення є митним режимом відповідно до якого товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування.
Таким чином, тимчасово ввезений автомобіль знаходиться під митним контролем до моменту вивезення його за межі митної території України.
Враховуючи вищевикладене, на момент затримання 27.02.12 року співробітниками ДАЇ тимчасово ввезений автомобіль «BMW 325» знаходився під митним контролем.
Вартість автомобіля «BMW 325» становить 18 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 336 Митного кодексу України, тобто неправомірні операції з транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме користування ними.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил (а.с 18).
Разом з тим, в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням предмету правопорушення підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с. 22).
На підставі статті 336 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина Нігерії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 336 Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: транспортного засобу ««BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, що зберігається на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 86 від 27.02.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: