1
3-0107/362/2012
0107/1412/2012
10 лютого 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора
представника правопорушника ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, директора ТОВ «Морський стандарт» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, паспорт № НОМЕР_1, виданий 19.06.01 Керченським МУ ГУ МВС України в Криму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 336 Митного кодексу України, -
27 жовтня 2010 року до митного поста «Керч» Кримської митниці для митного оформлення товару «танкер морський «Катран», 1977 року будівництва, проект 1582У, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер судна ІМО: НОМЕР_3» в митному режимі «імпорт» митним брокером ФОП «ОСОБА_5.», що діяв на підставі договору доручення від 01.04.10 № 01-д р. з ТОВ «Морський стандарт», була подана ВМД № 60010003/2010/002802, в якій відправником вказане ТОВ «Зеніт» (Російська Федерація, м. Новоросійськ, вул. Відова 79А), а одержувачем ТОВ «Морський стандарт» (м. Київ, вул. Канальна 2, представництво: м. Керч, вул. Леніна, буд.5, оф.5).
Згідно договору купівлі-продажу теплоходу «Катран» від 06.09.10 № 01К/2010, ТОВ «Зеніт» реалізовувало ТОВ «Морський стандарт» вказане судно.
29.10.10 року митним постом «Керч» Кримської митниці була виписана картка відмови № 600100003/0/00218 в митному оформленні судна «Катран» за ВМД № 60010003/2010/002802. В подальшому ТОВ «Морський стандарт» повинно було заявити митному органу про митне оформлення судна «Катран» у будь-якому митному режимі.
20.12.10 року до митного поста «Керч» Кримської митниці митним брокером ФОП «ОСОБА_5.» була подана ВМД №600100005/2010/000186 для оформлення вказаного судна «Катран» в митному режимі «транзит» з наданням наступних документів:
- договір купівлі-продажу судна «Катран» від 16.11.10 № МС/101110/VSL, укладеного між ТОВ «Морський стандарт» в особі директора ОСОБА_4 та компанією «KOWISSA AG»S.A. (Панама) в особі директора Vernon Zurita;
- рахунок-проформа від 18.11.10 № 1 до договору від 16.11.10 МС/101110/VSL.
Згідно ВМД № 600100005/2010/000186 відправником і одержувачем судна «Катран» була компанія «KOWISSA AG» S.A. (Панама), вартість судна - 75 000 доларів США (597 262, 50 грн).
Тобто під час знаходження морського судна «Катран» під митним контролем, директор ТОВ «Морський стандарт» ОСОБА_4 підписав договір купівлі-продажу № МС/101110/VSL від 16.11.2010 року про продаж судна компанії «KOWISSA AG»S.A. (Панама).
До суду ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, з його пояснень видно, що він підтвердив факт продажу судна «Катран» за договором купівлі-продажу від 16.11.10 № МС/101110/VSL.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
У судовому засіданні представник правопорушника, адвокат ОСОБА_3, з протоколом про порушення митних правил не погодився та пояснив, що 02.11.2010 року та 13.12.2010 року відносно митного оформлення т/х «Катран» зверталися до керівника Кримської митниці відносно митного оформлення з врахуванням укладеного договору купівлі - продажу, згідно відповіді, що надійшла на адресу ТОВ «Морський стандарт» було дозволено митне оформлення морського судна в режимі «транзит», чим спростовується твердження протоколу, що ТОВ «Морський стандарт» не повідомив митному органу про майбутню зміну митного режиму, також просив закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника митниці та прокурора, які вважали, що у діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 ознак правопорушення за ст. 336 МК України, а саме як здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме розпорядження ними без дозволу митного органу.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, у разі вивезення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів і транспортних засобів для митного оформлення та їх декларування в установленому Митним кодексом України порядку. Митний контроль закінчується у разі вивезення за межі митної території України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.
Таким чином, до оформлення у митному режимі імпорту або вивезення за межі митної території України в режимі транзиту судно «Катран» знаходиться під митним контролем й всі операції з ними повинні відбуватися з дозволу митного органу.
Таким чином, посадова особа - директор ТОВ «Морський стандарт» ОСОБА_4 розпорядився без дозволу митного органу України судном «Катран» (1977 року будівництва, ідентифікаційний номер судна ІМО НОМЕР_3), що знаходилось під митним контролем, шляхом укладення договору від 16.11.10 № МС/101110/VSL про продаж судна компанії «KOWISSA AG»S.A. (Панама).
Провина ОСОБА_4 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Враховуючи, те що, директор ТОВ «Морський стандарт» ОСОБА_4 розпорядився шляхом продажу без дозволу митного органу України танкером «Катран», 1977 року будівництва, яке на момент продажу знаходилось під митним контролем, суд вважає за необхідне піддати правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ст. 336 МК України у вигляді конфіскації предмета правопорушення: «танкер морський «Катран», 1977 року будівництва, проект 1582У, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер судна ІМО: НОМЕР_3»
Обставин для закриття справи про порушення митних правил за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається, оскільки 18.01.2012 року винесено постанову про закриття кримінальної справи (а.с. 51).
На підставі ст. 336 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 336 Митного кодексу України.
Безпосередній предмет правопорушення, «танкер морський «Катран», 1977 року будівництва, проект 1582У, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер судна ІМО: НОМЕР_3», вилучений митницею за протоколом від 31.01.2012 року про вилучення товарів - конфіскувати на користь держави.
Вилучені протоколом від 02.02.2012 року предмети, а саме судовий журнал, журнал операцій зі сміттям, журнал нафтових операцій, машинний журнал - знешкодити. Ноутбук «Самсунг» чорного кольору - повернути за належністю.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: