Копія Справа № 1170/2а-1271/11
Категорія статобліку 8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 травня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення -рішення від 17.03.2011 року №0000581750, -
01 квітня 2011 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення -рішення від 17.03.2011 року №0000581750; визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення -рішення від 17.03.2011 року №0000581750.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що документальна позапланова перевірка була невиїзна. Внаслідок цього інспектор не може судити про забезпечення/незабезпечення зберігання первинних документів, які зберігаються належним чином. Отже, порушення податкового законодавства - ненадання, на думку відповідача, платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій було з 21 січня 2011року (початок перевірки) по 3 лютого 2011 року (дата складання акту перевірки).
Позивач вважає, що відповідно до п.7 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VІ «Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення».
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у адміністративному позові та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю. Також позивач визнав факт ненадання документів на перевірку.
Представники відповідача ОСОБА_2 та Бородіна І.Е. у судовому засіданні, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с. 19-22).
Представники відповідача, у письмових запереченнях зазначили, що документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена об'єктивно, факт виявленого порушення викладено чітко з врахуванням всіх обставин та з посиланням на законодавчі норми. Податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року №0000581750 винесено Кіровоградською ОДПІ згідно чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перевірки, у зв'язку з припиненням його підприємницької діяльності (а.с. 55).
25.01.2011 року позивачу було вручено запит вих. № 1643/10/17-5 щодо надання первинних документів, що підтверджують понесені витрати безпосередньо пов'язані з отриманням доходу від ВАТ «Кіровоградгаз»в I кварталі та II кварталі 2008 року (а.с. 56). Оскільки позивачем, не надано будь-яких документів, які підтверджують факт здійснення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим відповідачем 25.01.2011 року було направлено запит вих. №1497 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», щодо надання пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 в I кварталі та II кварталі 2008 року (а.с. 45-46).
28.01.2011 року ВАТ «Кіровоградгаз»була надана відповідь вих. №02/455 (а.с. 47). та копії відповідних документів завірені підписом посадової особи та скріплені печаткою, які підтверджують факт виплати ФОП ОСОБА_1 доходу за I квартал та II квартал 2008 року в загальній сумі 126312,00 грн., а саме: договір відступлення права вимоги від 28.09.2007 року № б/н, укладений між ТОВ «Тіфєрєт», м. Одеса та ВАТ «Кіровоградгаз», м. Кіровоград, згідно якого ТОВ «Тіфєрєт»відступає ФОП ОСОБА_1 право вимоги за договором від 01.03.2007 року № 1/03-07 на суму заборгованості в 126312,00 грн.; вимога подана фізичною особою - підприємцем ВАТ «Кіровоградгаз»на перерахування заборгованості згідно договору відступлення права вимоги від 28.09.2007 року № б/н; платіжні доручення на перерахування коштів з призначенням платежу «погашення заборгованості за договором № 01/03-07 від 01.03.2007 року» (а.с. 49-50).
26.01.2011 року позивачем було подано уточнюючу декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року або за інший період звітного року (а.с. 51-53).
Судом встановлено, що 03.02.2011 року старшим державним податковим ревізором -інспектором, інспектором податкової служби I рангу відділу здійснення податкового контролю управління оподаткування фізичних осіб Бородіною І.Е., на підставі наказу від 21.01.2011 року (а.с. 37) та направлення на перевірку від 21.01.2011 року №72 (а.с. 40) проведена позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 20.01.2011 року. Перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 також позивачу було вручено направлення про проведення позапланової перевірки, підтвердженням чому є розписка позивача (а.с. 39). В результаті перевірки складено акт №44/17-5/НОМЕР_1 (а.с. 23-36).
В ході перевірки встановлено, що позивачем порушення вимог п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2577-VI та пп. «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями) та - не ведення обліку доходів та витрат; ст.13 Декрету кабінету міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (із змінами та доповненнями) - донараховано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 18946,80 грн., в тому числі за 1 квартал 2008 року в сумі 17100,00 грн. та за 2 квартал 2008 року в сумі 1846,80 грн.; п. 44.1, 44.3 ст.44 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ - ненадання на перевірку жодних первинних документів, що стосуються підприємницької діяльності.
На даний акт позивачем надано заперечення від 17.03.2011 року № 1354/8 щодо фактів, викладених в акті перевірки та, зокрема, суми донарахованих штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.
Відповідь на дане заперечення від 23.03.2011 року №8509/10/17-5 щодо відмови в розгляді заперечення в зв'язку з порушенням позивачем термінів подання заперечення (а.с. 44) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.03.2011 року та отримано позивачем 01.04.2011 року (а.с. 43).
На підставі акта перевірки від 03.02.2011 року №44/17-5/НОМЕР_1 відповідачем було винесено податкове повідомлення -рішення від 17.03.2011 року №0000581750 яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с. 7).
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Враховуючи те, що позивачем у судовому засіданні визнано факт ненадання первинної документації на перевірку, що є порушенням п.44.1 та п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно визнання неправомірними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення -рішення від 17.03.2011 року №0000581750.
Стосовно застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п.7 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-УІ «Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.»
Оскільки за результатами документальної перевірки встановлено порушення, зокрема ненадання на перевірку, яка проводилась з 21 січня 2011 року тривалістю п'ять робочих днів, жодних первинних документів, що стосуються підприємницької діяльності, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.03.2011 року №0000581750 в частині застосування до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 509,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задоволено частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.03.2011 року №0000581750 в частині застосування до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 509,00 грн.
3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко