про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
26 квітня 2012 року 2а-1639/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
03.04.2012 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження №23175424 з примусової реалізації земельної ділянки та домоволодіння, що належать ОСОБА_1, на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2012, якою заборонено проводити 3-ті прилюдні торги з примусового продажу вказаного майна, та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження №23175424.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».
26.04.2012 розгляд справи судом закінчено та на підставі частини 3 статті 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В той же час, судом встановлено, що у вступній частині вказаного короткого тексту постанови від 26.04.2012 допущено описку, а саме: після слів «відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області»та перед словами «про визнання протиправною бездіяльність»відсутні слова «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»».
Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, у короткому тексті постанови суду від 26.04.2012 міститься описка, яка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд
До вступної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії внести такі виправлення: після слів «відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області»та перед словами «про визнання протиправною бездіяльність»доповнити словами «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»».
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.