Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3200/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кочанової П.В.,
при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, особисто
від позивача ОСОБА_3 за дов. № 4843 від 26.08.2010 р.
від відповідача ОСОБА_4, за дов. № б/н від 16.08.2011 р.
від третьої особи не з'явився
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати дії начальника відділу ДВС Краматорського МУЮ Бутко О.В. щодо відмови у закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р.;
- визнати Вимогу № Ф-430У від 31.12.10 р. такою, що не підлягає виконанню;
- зобов'язати відділ ДВС Краматорського МУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги управління ПФУ у м. Краматорську про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.10 р.;
- скасувати проваджені дії відділу ДВС Краматорського МУЮ по Постанові ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. (арешт коштів на рахунках, арешт належного мені автомобіля, інші).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено зазначену адміністративну справу до попереднього судового засідання.
09.04.2012 р. в попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив суд:
- визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Бутко О.В. щодо відмови в закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. протиправними;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.2010 р.;
- скасувати проваджені дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції по Постанові ВП № 25020707 від 11.03.2011 р.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу № 2а/0570/3200/2012 до судового розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 09.04.2012 р. залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.
В судове засідання з'явилися позивач, представник позивача та відповідача, проте повноважний представник третьої особи не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
При цьому, 17.04.2012 р. від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до відділу документального забезпечення та діловодства Донецького окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення. До того ж, у вказаних письмових поясненнях викладено клопотання третьої особи про розгляд справи без участі повноважного представника останнього.
17.04.2012 р. у судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:
1. визнати дії начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Бутко О.В. щодо відмови в закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. протиправними;
2. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. (з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.2010 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, одночасна зміна яких не передбачається, оскільки має всі ознаки нового адміністративного позову, який повинен розглядатися в новій справі.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з частиною 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
17.04.2012 р. у судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових наданням додаткових доказів по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 53, 71, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3200/2012 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 17 травня 2012 року до 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надати:
- картку особового рахунку СПД ОСОБА_1;
- письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, які відносно ОСОБА_1 винесено вимоги про сплату боргу, із зазначенням дат та сум, та про звернення з якими Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулось про стягнення до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.
Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження у справі визначеною статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя Кочанова П.В.