вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
23 квітня 2012 р. Справа №2а-2190/12/0170/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Латиніна Ю.А., суддів: Москаленка С.А., Петренка В.В.,
при секретарі Кожевніковій І.С.,
за участю представників від: позивачів -ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міської громадської організації «Таврида-Сора» та ОСОБА_7 до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, треті особи -Рада міністрів АР Крим, Республіканський комітет по лісовому та мисливському господарству АР Крим, Громадська організація «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» про визнання незаконною та нечинною постанову,
МГО «Таврида-Сора» та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Верховної Ради АР Крим про визнання незаконною Постанови ВР АР Крим «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради АР Крим від 19 грудня 1997 року №1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь»№644-6/11від 21.12.2011р.
Вказаною постановою надано в тимчасове довгострокове користування строком на 25 років ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» мисливські угіддя загальною площею 8836 га на територіяхМаломаякської, Ізобільненської сільських рад і Партенітської селищної ради (м. Алушти) (на землях державних підприємств «Алуштинське лісове господарство», «Алушта», «Таврида», ПАТ«Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод», розташованих за межами населених пунктів) у межах:із заходу, південного заходу - від мису Аю-Даг берегом Чорного моря, адміністративної межі земель Алуштинської міської ради до межі Кримського природного заповідника, далі межею Кримського природного заповідника до гори Чатир-Даг;з півночі - по межах Кримського природного заповідника, державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» до автодороги Сімферополь-Алушта;зі сходу - авто дорогою Сімферополь-Алушта до берега Чорного моря;з південного заходу - берегом Чорного моря до мису Аю-Даг.
Позов вмотивовано очевидними ознаками незаконності оскаржуваної постанови, яку було прийнято з порушенням норм діючого законодавства. Позивачі у позові зазначили, що відповідач при прийнятті постанови не врахував, що землі, які передаються у користування є територією Кримського природного заповідника, чим порушено положення Закону України «Про природно-заповідний фонд України». При вирішенні питання про вилучення земель відповідачем не отримано погодження у землекористувача ДП «Таврида». Також проект постанови неотримав погодження у Головному управлінні юстиції МЮ України в АР Крим. Внесення депутатом ВР АР Крим ОСОБА_9 на пленарне засідання ВР АР Крим даного проекту постанови вчинено у порушення процедур встановлених РегламентомВР АР Крим.
МГО «Таврида-Сора» згідно з статутом є організацією, яка здійснює діяльність пов'язану з пропагандою охорони природиісуспільним контролем за виконанням правил охоти та рибальства. ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 поблизу території наданої у користування, а тому побоюється за своє життя у зв'язку зі здійсненням полювання членами ГО «Кедр» та вчинення перешкод останніми у лісокористуванні для власного споживання. З цих підстав позивачі вважають свої права порушеними, у зв'язку з прийняттям даної постанови, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 20.03.2012р. відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження.
Ухвалою суду від 23.03.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання МГО «Таврида-Сора» та ОСОБА_7 про зупинення дії постанови від 21.12.2011 року №644-6/11 «Про внесення змін в Постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.06.1997 року №1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь».
Ухвалою суду від 04.04.2012р. зобов'язано ВР АР Крим здійснити опублікування повідомлення щодо оскарження постанови, відповідно до положень ст.171 КАС України.
Ухвалою суду від 04.04.2012р. залученоРаду міністрів АР Крим таРеспубліканський комітет по лісовому та мисливському господарству АР Крим до участі у справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 04.04.2012р. залучено ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Позивачами до початку розгляду справи заявлено зміни до позову, у яких позивачі просили: визнати незаконною та нечинною оскаржувану постанову, з підстав наведених у позові.
Представник позивачів у суді позов підтримав, на його задоволені наполягав, надав письмові обґрунтування до позову, звернувши увагу суду на наявні ознаки незаконності оскаржуваної постанови та необхідності поновлення порушеного права позивачів у вказаний спосіб.
Представник ВР АР Крим проти позову заперечував, з мотивів безпідставності позову та прийняття оскаржуваної постанови ВР АР Крим у спосіб та в межах повноважень. Надав письмові заперечення та клопотав про відмову у позові.
Представник Ради міністрів АР Крим надав письмові пояснення, у яких підстав для визнання нечинною постанови не вбачав, вказавши на відсутність підстав для задоволення позову.
Представник Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству АР Кримпояснив, що всі необхідні погодження для отримання мисливських угідь у користування ГО «Кедр» були отримані у встановлений спосіб. При прийнятті оскаржуваної постанови враховані положення ст.22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Вважає, що постанова не порушує прав позивачів, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр»про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду представник не прибув, будь-яких клопотань не направлено, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності третьої особи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
Постановою ВР АР Крим від 13.07.2011р. №452-6/11 припинено право користування мисливськими угіддями ДП «Мисливське господарство «Алуштинське», що розташовані на території Маломаякської, Ізобільненської сільських рад і Партенітської селищної ради м. Алушти до південного заходу від дороги Сімферополь-Алушта.
12.12.2011р. розпорядженням №737-р Ради міністрів АР Крим, враховуючи представлені документи Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, погоджено надання права користування ГО «Кедр» мисливський угідь загальною площею 8836 га, розташованих за межами населених пунктів на вказаній території.
20.12.2011р. депутатом ВР АР Крим М. Янакі внесений проект Постанови ВР АР Крим «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради АР Крим від 19 грудня 1997 року №1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь» стосовно ГО «Кедр».
21.12.2011р. ВР АР Крим розглянуто даний законопроект та постановлено доповнити пунктом 8 цю Постанову наступного змісту: надати у тимчасове довгострокове користування строком 25 років ГО «Кедр» мисливські угіддя загальною площею 8836 га на територіях Маломаякської, Ізобільненської сільських рад і Партенітської селищної ради м. Алушти (на землях державних підприємств «Алуштинське лісове господарство», «Алушта», «Таврида», ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод», розташованих за межами населених пунктів) у межах: із заходу, південного заходу - від мису Аю-Даг берегом Чорного моря, адміністративної межі земель Алуштинської міської ради до межі Кримського природного заповідника, далі межею Кримського природного заповідника до гори Чатир-Даг; з півночі - по межах Кримського природного заповідника, державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» до авто дороги Сімферополь-Алушта; зі сходу - авто дорогою Сімферополь-Алушта до берега Чорного моря; з південного заходу - берегом Чорного моря до мису Аю-Даг та внести зміни до Постанови ВР АР Крим від 19.07.1997р. №1229-1 «Про надання у тимчасове довгострокове користування мисливських угідь». Про що прийнято Постанову №644-6/11.
Позивачі не погодилися з зазначеною постановою, що стало підставою для звернення до суду.
Вирішуючи заявлений позов, суд враховує наступне.
Статтею 134 Конституції України встановлено, що Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання. Перелік цих питань закріплено статтями 137 і 138 Конституції України.
Пунктом 8 частини 1 статті 137 Конституції України визначено, що Автономна Республіка Крим здійснює нормативне регулювання з питань мисливства, рибальства.
В пункті 2 частини 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим, затвердженої Законом України від 23.12.1998 року №350, зазначено, що віданню Автономної Республіки Крим підлягає нормативне регулювання і здійснення організаційно-розпорядчих повноважень з питань мисливства, рибальства.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 9 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» здійснення нормативного регулювання з питань мисливства, рибальства віднесено до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про тваринний світ», абзацом 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень Верховної Ради АР Крим у галузі мисливського господарства та полювання належить вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь.
Слід зазначити, щочастина 1 статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачає: мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрівАвтономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Порядку вирішення у Верховній Раді Автономної Республіки Крим питань, пов'язаних з наданням у тимчасове довгострокове користування мисливських угідь та припиненням права користування ними, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року № 259-5/06, Верховна Рада Автономної Республіки Крим приймає рішення про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь на підставі подання Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства.
В пункті 5 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства, затвердженого Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 11 липня 2006 року № 383, визначено, що Рескомліс відповідно до покладених на нього завдань вносить на розгляд Ради міністрів Автономної Республіки Крим документи з питань надання в користування мисливських угідь з наступним поданням для затвердження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
У підпункті 2.2. пункту 2 вищезгаданого Порядку також зазначено, що до подання, крім іншого, додається погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, оформлене у вигляді розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Як свідчать матеріали справи, Розпорядженням від 12.12.2011р. № 737-р Рада міністрів АР Крим погодила ГО «Товариство мисливців та рибалок «КЕДР» надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь площею 8836 га на території земель ДП «Алуштинське лісове господарство», державного підприємства «Алушта», ДП «Таврида», ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод»відповідно до поданої карти-схеми строком на 25 років.
Листом від 12.12.2011 року вих. № 12-01/1852 Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства подав до Верховної Ради Автономної Республіки Крим матеріали для розгляду питання про надання в тимчасове довгострокове користування ГО «КЕДР» мисливських угідь площею 8836 га розташованих на території Маломаякської, Ізобільненської сільських рад і Партенітської селищної ради м. Алушти на вказаних землях строком на 25 років.
20.12.2011 року депутатом ВР АР Крим ОСОБА_9 було внесено проект Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про внесення зміни до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 червня 1997 року № 1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь».
На пленарному засіданні 21.12.2011 року прийнято Постанову № 644-6/11 «Про внесення зміни до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 червня 1997 року № 1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь».
Також, відповідно до статті 27 Конституції Автономної Республіки Крим, статті 10 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим», абзацу 1 частини 1 статті 94 Регламенту Верховної Ради Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 30 червня 1998 року № 109, право внесення проектів нормативно-правових та інших актів у Верховну Раду Автономної Республіки Крим належить депутатам Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Раді міністрів Автономної Республіки Крим.
Частиною 1 статті 97 Регламенту визначено, що проекти нормативно-правових та інших актів вносяться на розгляд Верховної Ради Автономної Республіки Крим відповідно до вимог цього Регламенту.
Умови внесення нормативно-правових та інших актів Верховної Ради АР Крим та їх розсилання передбачені статтями 98, 99 Регламенту Верховної Ради АР Крим.
12.12.2011р. до Верховної Ради АР Крим надійшли документи з Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь», які в цей же день за резолюцією Голови Верховної Ради АР Крим були подані голові Постійної комісії ВР АР Крим з земельних, аграрних питань та питань екології і місцевого самоврядування ОСОБА_9 для роботи.
14.12.2011р. документи про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь були розглянуті на засіданні Постійної комісії ВР АР Кримз земельних, аграрних питань та питань екології і місцевого самоврядування. Комісія більшістю голосів прийняла рішення рекомендувати розгляд проекту з цього питання на пленарних засіданнях ВР АР Кримна третій сесії в грудні 2011 року з урахуванням надання всіх необхідних матеріалів.
20.12.2011р. депутатом ВР АР КримОСОБА_9 було внесено проект Постанови ВР АР Крим№493/30-10 «Про внесення зміни до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 червня 1997 року № 1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь».
За резолюцією першого заступника Голови ВР АР Крим ОСОБА_14 відповідно до статті 99 Регламенту і Положення про порядок роботи з проектами нормативно-правових та інших актів, що подаються на розгляд Верховної Ради Автономної республіки Крим, проектами актів її Президії, затвердженого Постановою ВР АР Крим від 22 жовтня 2003 року № 715-3/03, цей проект було направлено для дачі висновків 20 грудня 2011 року.
На виконання резолюції першого заступника Голови ВР АР Крим ОСОБА_14 20.12.2011р. надійшли висновки щодо погодження проекту від юридичного управління Секретаріату Верховної Ради АР Крим, Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства та Ради міністрів АР Крим.
21.12.2011р. до початку пленарних засідань відповідача отримано висновки Головного управління юстиції МЮ України в АР Крим і головної Постійної комісії Верховної Ради АР Крим з земельних, аграрних питань та питань екології і місцевого самоврядування.
20.12.2011р. відповідно до рішення Президії Верховної Ради АР Крим №616-6/11 (протокол засідання Президії №36 від 20 грудня 2011 року) вищеназваний проект постанови включено до проекту порядку денного третьої сесії та проекту порядку денного пленарних засідань Верховної Ради АР Крим на 21-23.12.2011р.
Пунктом 4 статті 27 Регламенту також передбачено, що зміни або доповнення до порядку денного сесії, на пленарний тиждень, пленарного засідання можуть бути внесені в період сесії за пропозицією депутата або групи депутатів Верховної Ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим із дотриманням вимог абзацу 3 пункту 1 таабзацу 1 пункту 2 цієї статті рішенням Верховної Ради АР Крим, прийнятим більшістю голосів депутатів від загального складу.
Отже, 21.12.2011р. Верховна Рада АР Крим затвердила більшістю голосів депутатів від їх загального складу зміни до порядку денного третьої сесії (за 78 голосів) і порядок денний пленарного засідання на 21-23.12.2011р. (за 77 голосів), у тому числі питання «Про внесення зміни до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 червня 1997 року № 1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь».
Крім того, як слідує з матеріалів справи 23.02.2012р. складено протокол №2 засідання комісії ВР АР Крим по контролю за дотриманням Регламенту ВР АР Крим щодо розгляду звернення Прокурора АР Крим про надання висновків по дотримання вимог Регламенту при прийнятті оскаржуваної постанови.
Згідно з висновківКомісії, враховуючи, що питання «Про внесення зміни до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 червня 1997 року № 1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь» було включене до повістки дня третьої сесії та розглянуто на пленарних засіданнях ВР АР Крим 21-23.12.2011р., вбачається що ВР АР Крим діяла на підставі і відповідно до вимог частини 4 статті 27 Регламенту.
Таким чином, відповідач вмотивовано довів, що порушення Регламенту при прийнятті даної постанови, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог відсутні, а тому заперечення проти позову представника відповідача у цій частині приймається судом як обґрунтовані.
Вирішуючи позов щодо порушення прав позивачів внаслідок прийняття відповідачем постанови, суд зазначає.
Частина 1 ст.2 КАС України передбачає завданням адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом8 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що позивач у адміністративному процесі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до положень частини другої статті 171 КАСУкраїни право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Отже, у даному випадку суб'єктами оскарження можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, при цьому не обов'язково, щоб на момент оскарження щодо них вже було застосовано відповідний нормативно-правовий акт. Достатньо, щоб такий акт теоретично міг бути застосований до них як до суб'єктів відповідних правовідносин. Тобто, позивач під час звернення до суду повинен бути учасником відповідних правовідносин, які врегульовано спірним нормативно-правовим актом.
Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом порушених прав, свобод чи інтересів, тобто особа, яка вже є учасником відповідних правовідносин, зокрема, в яких застосовано чи буде застосовано спірний нормативно-правовий акт.
Оскаржувана постанова відповідача є нормативно-правовим актом локальної дії, у зв'язку з чим не може бути індивідуальним правовим актом та не застосовується безпосередньо до позивачів.
Згідно з вищенаведеними нормами права позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, коли він є учасником відповідних правовідносин, урегульованих нормами спірного нормативно-правового акта. При цьому саме позивач повинен довести належними та допустимими доказами обставину, що він є учасником відповідних правовідносин.
З позовної заяви вбачається, що позивачі обґрунтовують свої вимоги порушенням спірною постановою Верховної Ради АР Крим приписів природоохоронного законодавства та інших нормативно-правових актівУкраїни, що свідчить про порушення їх прав, у зв'язку з чим постанова є незаконною та нечинною.
Доказів того, що оскаржувана постанова є підставою для виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків МГО«Таврида-Сора», як громадської організації та ОСОБА_7, а також доказів того, що саме вони є учасниками спірних правовідносин, урегульованих цією постановою, суду не надано.
Можливе зменшення природних ресурсів, погіршення стану природного фонду або занепад територій у разі надання ГО «Кедр»у довгострокове користування для мисливства на території Кримського заповідника, а також побоювання за своє життя зі здійсненням полювання членами ГО «Кедр» та вчинення перешкод останніми у лісокористуванні позивачів, по суті є їх припущенням. Тому суд відхиляє посилання позивачівпро наявність порушення їх прав, у зв'язку з наданням відповідачем у користування вказаних мисливських угідь, як не обґрунтовані та безпідставні.
Також, суд не погоджується з доводами позивачів про прийняття відповідачем постанови за межами свої повноважень.
Так, під час прийняття постанови враховано, що надання у користування ГО «Кедр» мисливських угідь було погоджено з ДП «Алуштинське лісове господарство» на земельній ділянці площею 7681 га, ДП «Алушта» на земельній ділянці площею 519 га, ДП «Таврида» (в собі головного підприємства ДВАО«Масандра»)на земельній ділянці площею 325га та ПАО «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» на земельній ділянці площею 311га.про свідчить лист-погодження доданий до проекту постанови, досліджений у суді.
Мисливські угіддя на земельній ділянці загальною площею 8836 га знаходяться на землях державної власності за виключенням земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів, а також земель не придатних для ведення мисливського господарства (присадибних ділянок, земель дачного будівництва, забудованих земель, полос відводів автомобільних доріг). За складом: лісові землі - 5660 га, землі з незначним рослинним покровом - 1368 га, землі під многолітніми насадженнями - 520 га, другі угіддя - 364 га, пасовища - 276 га, чагарники -274 га, рілля - 86 га та інше, що вбачається з інформації викладеної у довідці відділу Держкомзему у м.Алушта АР Крим від 07.12.2011р.
Більш того, земельної ділянки загальною площею 8836 га розташована із заходу, південного заходу: від м. Аю-Даг по березі Чорного моря, адміністративному кордону земель Алуштинської міської ради до кордону Кримського природного заповідника, далі від кордону Кримського природного заповідника до г. Чатир-Даг;з півночі: по кордону Кримського природного заповідника, земель ДП «Сімферопольське лісове мисливське господарство» до автодороги Сімферополь - Алушта;зі сходу: по автодорозі Сімферополь - Алушта до берега Чорного моря;з південного - сходу: по березі Чорного моря до м. Аю-Даг.
При цьому в тексті постанові та доданих до її проекту документах відсутні відомості, які б підтверджували факт того, що в межі мисливських угідь, переданих у тимчасове довгострокове користування ГО «Кедр», ввійшли землі Кримського природного заповідника.
Зазначені вище докази, що були досліджені у суді, доводять обґрунтованість застосування відповідачем положень ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», які наділяють його відповідними владними повноваженнями щодо вирішення питання про надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства з земель державної власності.
Відтак, посилання позивачів на перевищення Верховною Радою АР Крим своїх владних повноважень при вирішенні питання про надання у користування ГО «Кедр» земель природно-заповідного фонду на території Кримського природного заповідника та недотримання існуючого Порядку вирішення у Верховній Раді Автономної Республіки Крим питань, пов'язаних з наданням у тимчасове довгострокове користування мисливських угідь та припиненням права користування ними, є хибними.
Крім того, погодження Рескомлісу та Розпорядження Ради міністрів АР Крим №737-р від 12.12.2012р. про надання у тимчасове користування ГО «Кедр» вказаної земельної ділянки є діючими, їх законність та правомірність дії пов'язаних з реалізацією владних повноважень відповідних суб'єктів під сумнів не поставлена, що у сукупності з іншими обставинами було прийнято відповідачем під час прийняття постанови.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частина 2 статті 71 КАСУкраїни передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, разом із тим частина 1 статті 71 КАСУкраїни містить положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з аналізу наведених норм та досліджених обставин у справі разом з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про те, що Верховна Рада АР Кримреалізуючи свої владні повноваження - прийнявши Постанову «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради АР Крим від 19 грудня 1997 року №1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь»№644-6/11від 21.12.2011р., діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством України і нормами Конституції України, а тому права, свободи або інтересиМГО «Таврида-Сора» та ОСОБА_7внаслідокїї прийняття не порушила, що не доводить, як обґрунтованізаявлені позовні вимоги.
Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що Верховною Радою АР Крим під час розгляду справи доведеназаконність прийнятої Постанови «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради АР Крим від 19 грудня 1997 року №1229-1 «Про надання в тимчасове довгострокове користування мисливських угідь»№644-6/11від 21.12.2011р., у наслідку чого позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.94 КАС України позивачі при звернені до суду разом сплатили 32,19 грн. судового збору, який у зв'язку з відмовою у позові поверненню не підлягає.
Відповідно до ст. 167 КАСУ постанову складено повністю і підписано 27.04.12.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -
У задоволені позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.