ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
23.04.12 Справа № 11пд/5014/485/2012.
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області
до 1-го відповідача - Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області
2-го відповідача - Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області
про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, припинення договору оренди нерухомого майна, припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від 1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1/31-242 від 17.02.2010;
від 2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 6/01-06-1419 від 20.04.2011;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:
- визнання недійсною додаткової угоди від 30.11.2011 до договору оренди нерухомого майна № 322 від 01.04.2007 з моменту її укладення, з 30.11.2011;
- припинення договору оренди нерухомого майна № 322 від 01.04.2007 з 04.11.2011;
- припинення права власності територіальної громади м. Алчевськ, в особі Алчевської міської ради на 15/100 часток у спільній частковій власності на нежитлове вбудовано-прибудоване виробниче приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2
- визнання за позивачем права власності на 15/100 часток нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок проведених з дозволу Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, реконструкції та капітального ремонту фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено поліпшення орендованого майна, внаслідок чого створено нову річ - нежитлове вбудовано-прибудоване виробниче приміщення з офісом, що знаходиться за адресою: вул. Паркова у м. Алчевську Луганської області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011 у справі № 10\224пн за територіальною громадою міста Алчевська та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визнане право спільної часткової власності на нежитлове вбудовано-прибудоване виробниче приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2 визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на 85х100 часток вказаного нерухомого майна.
Відтак, посилаючись на те, що річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і позивачу належить значна частка у спільному частковому майні, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування того, що річ є неподільною і спільне володіння і користування майном є неможливим.
З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом Луганської області ухвалами від 12.03.2012 та від 03.04.2012 від позивача у справі було витребувано необхідні для повного та всебічного розгляду справи документи, а саме: додаткові письмові пояснення по суті спору, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; відомості щодо факту внесення на депозитний рахунок господарського суду Луганської області вартості частки територіальної громади м. Алчевська у спірному спільному майні та докази неможливості спільного з відповідачами використання нежитлового вбудовано-прибудованого виробничого приміщення з офісом у будинку АДРЕСА_2
Станом на 23.04.2012 позивач у справі в судове засідання не прибув, вимоги суду не виконав та витребувані документи не надав.
На даний час прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі є неможливим за відсутності доказів у підтвердження або у спростування доводів позивача щодо неможливості спільного з відповідачами користування спірним майном, оскільки від встановлення вказаного факту судом залежить вирішення спору по суті.
Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення даного спору закінчується 23.04.2012, що унеможливлює чергове відкладення судового розгляду справи для витребування від позивача необхідних для розгляду справи документів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення позову без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011).
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2146,00 грн. (платіжне доручення № 1450 від 22.02.2012) та в сумі 2909,70 грн. (платіжне доручення № 1424 від 10.02.2012) слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачений при зверненні до господарського суду Луганської області судовий збір в сумі 2146,00 грн. (платіжне доручення № 1450 від 22.02.2012) та в сумі 2909,70 грн. (платіжне доручення № 1424 від 10.02.2012).
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
Суддя М.О. Москаленко