ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/71 09.04.12
За скаргою Закритого акціонерного товариства "Енран"
на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
у справі №34/71
За позовом Закритого акціонерного товариства "Енран"
до Відкритого акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра"
про стягнення 1 860 738,06 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
від ВДВС - не з'явився.
У січні 2009 року Закрите акціонерне товариство "Енран" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (далі -відповідач) про стягнення 979 584 грн. заборгованості за поставлену продукцію (меблеві вироби) за договором на виготовлення та поставку продукції №Н08/06-01, укладеного 08.06.2007 між Товариством та Банком, (далі -Договір №Н08/06-01) та нараховану за прострочення строку оплати продукції на підставі пункту 7.2 цього Договору пеню в сумі 12 882,2 грн., а також 841 706,23 грн. заборгованості за поставлену продукцію за договором на виготовлення та поставку продукції №Н27/11-01, укладеного 27.11.2007 між Товариством та Банком, (далі -Договір №Н27/11-01) та нараховану на підставі пункту 8.2 Договору №Н27/11-01 пеню в сумі 26 565,63 грн., а всього 1 860 738,06 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 заяву Закритого акціонерного товариства "Енран"про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на кошти в сумі 1 860 738,06 грн., що належать Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра", які знаходяться на к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, а у випадку відсутності коштів на зазначеному рахунку, - також на інших рахунках, які належать Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра"та які будуть виявлені державним виконавцем.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 у справі №34/71 залишено без змін.
В подальшому, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 03.02.2009 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 у справі №34/71 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2010 позов задоволено повністю.
27.05.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 у справі № 34/71, яка набрала законної сили 20.04.2010, видано наказ.
02.03.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Закритого акціонерного товариства "Енран" надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).
Ухвалою суду від 05.03.2012 розгляд скарги призначено на 21.03.2012.
Ухвалою суду від 21.03.2012 розгляд справи відкладено на 09.04.2012.
Через відділ діловодства суду представником ВДВС подані заперечення на скаргу
Враховуючи вищевикладене підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження"(далі -Закон).
Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).
Як вбчається з матеріалів доданих до скарги, на виконанні у Відділі держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №11263358 по примусовому виконанню ухвали №34/71 від 03.02.2009.
Також з матеріалів доданих до скарги вбачається, що 25.06.2010 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20051784 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 34/71 від 27.05.2010 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь Закритого акціонерного товариства "Енран" 1860738,06 грн., яка складається з: 979 584 грн. - боргу, 12 882, 20 грн. - пені за договором на виготовлення та поставку продукції № Н08/06-01; 841706, 23 грн. - заборгованості, 26565, 63 грн. - пені за договором на виготовлення та поставку продукції № Н27/11-01, а також 18607,38 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановлено боржнику добровільно виконати в семиденний строк з моменту отримання даної постанови.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент винесення постанови про арешт коштів боржника) Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент винесення постанови про арешт коштів боржника) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.
Вищевказаних дій, Державним виконавцем вчинено не було.
Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.
Вищевказаних дій, Державним виконавцем вчинено не було.
Як вбачається з матеріалів справи 14.01.2011 Старшим державним виконавцем Артемчуком Т.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якого постановлено приєднати виконавче провадження №20051784 з примусового виконання наказу №34/71 від 27.05.2010 до зведеного виконавчого провадження №24335691, яке веде Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва
Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент винесення постанови про приєднання до зведеного провадження від 14.01.2011) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. Якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, виконання вимог цієї статті забезпечується в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Посилання ВДВС на застосування норм статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»(саме чинної редакції) не береться судом до уваги, оскільки, ВДВС винесена постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження наказу №34/71 14.01.2011, до вказаних відносин застосовується редакція яка діяла з 01.01.2011, а в своїх запереченнях ВДВС посилаючись на постанову про приєднання до виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.02.2012 по виконанню виконавчого листа №2-558 від 05.10.2010 Ленінським районним судом м. Севастополя застосовує чинну редакцію.
Суд зауважує, що на момент винесення постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження наказу №34/71 14.01.2011 вказівки в приписах статті 30 «Про виконавче провадження»(в редакції станом на 14.01.2011) відповідно до якої строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа не було, відтак посилання ВДВС на те, що оскільки 20.02.2012 приєднано до виконавчого провадження виконавчий лист №2-558 від 05.10.2010 то строк зведеного виконавчого провадження не сплив, не береться судом до уваги.
Отже, Держаний виконавець повинен був провести виконавчі дії по виконанню наказу №34/71 починаючи з 14.01.2011 протягом шести місяців, тобто до 14.07.2011.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент винесення постанови по приєднання до зведеного виконавчого провадження наказу №34/71) Державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:
закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону;
повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Державним виконавцем 22.09.2011 була винесена постанова про зупинення виконавчих дій.
28.10.2011 Державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.
Проте, станом на 14.01.2012 (від дня винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.01.2011) минуло більше року) рішення не виконано.
Відповідно до статті 64 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції станом на 14.01.2011) у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
По даний час державний виконавець не вчинив усіх необхідних виконавчих дій, спрямованих зокрема на звернення стягнення на кошти та інше майно Боржника, у тому числі і майнові права.
Частиною 1 статті 82 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до суду.
Згідно з частиною 4 статті 82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий Відтак, скаржником (позивачем у справі) доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві є законними та підлягають задоволенню.
Зі скарги позивача також вбачається, що скаржник просить суд зобов'язати:
- винести окрему ухвалу, яку направити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) в якій вказати на недоліки в роботі Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, а саме суттєве порушення строків здійснення виконавчого провадження № 20051784 та тривале невжиття примусових заходів виконання рішення суду та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 30 календарних днів.
Частиною 7 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.
Закон України «Про виконавче провадження»передбачає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).
Вимоги скаржника щодо зобов'язання ВДВС здійснити вищевказані дії, щодо виконання зведеного виконавчого провадження задоволенню не підлягають, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу Закритого акціонерного товариства "Енран" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в частині невиконання у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк наказу Господарського суду м. Києва №34/71 від 27.05.2010.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б