Копія
Справа № 2а-15032/10/4/0170
19.10.2011 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
розглянувши клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 17.03.11 у справі № 2а-15032/10/4/0170
за позовом Прокурора Ленінського району АР Крим (вул. Геологічна 17,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим (вул. Дзержинського 7, Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" (вул. Радянська, 23,Приозерне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98242)
про стягнення 216896,18 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 позовні вимоги Прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до Сільськогосподарського виробничного кооперативу "Приозерне" про стягнення 216896,18 грн. - задоволено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою Сільськогосподарський виробничий кооператив "Приозерне" надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У судове засідання 19.10.2011 сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2011 судом першої інстанції постановлено рішення про задоволення позовних вимог Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим до Сільськогосподарського виробничного кооперативу "Приозерне" про стягнення 216896,18 грн.
У судовому засіданні 17.03.2011 представник відповідача участі не брав (а.с. 88). Копія постанови направлена на адресу Сільськогосподарського виробничного кооперативу "Приозерне" 18.03.2011 (а.с. 91); отримана уповноваженим представником відповідача 22.03.2011, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 92).
Отже, посилання заявника апеляційної скарги на те, що йому не було достовірно відомо про рішення у справі спростовується матеріалами справи.
Таким чином, у відповідності до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відповідач мав можливість подати в строк до 01.04.2011, але Сільськогосподарський виробничий кооператив "Приозерне" звернулось з апеляційною скаргою лише 03.08.2011 (а.с. 103), тобто після спливу десятиденного строку.
Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.08.2011 було запропоновано Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Приозерне" в строк до 19.10.2011 надати докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як на підставу свого клопотання: докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Проте, оскільки доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем суду надано не було, тому судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Керуючись статтею 102, частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 у справі № 2а- 15032/10/4/0170 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" на постанову від 17.03.2011 у справі № 2а- 15032/10/4/0170 - залишити без розгляду.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук