Копія
Іменем України
Справа № 2а-8230/10/6/0170
07.09.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Куліш Г.Е.
за участю сторін:
представник позивача, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Торгового дому "Валенсія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 30.09.10 по справі № 2а-8230/10/6/0170
за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
до Торгового дому "Валенсія" (вул. Дацуна, 21 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про стягнення заборгованості
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Торгового дому «Валенсія»про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з Торгового дому «Валенсія»у доход Держбюджету м. Сімферополя 4807,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", 1000,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та 320,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з порушенням норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були неповністю з'ясовані всі обставині, які мають значення для вирішення справи, та порушені норми процесуального права.
У судове засідання 07.09.2011 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, , про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 30.10.2009 посадовими особами відповідача проведено перевірку дотримання позивачем порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці, котра належить Торговому дому «Валенсія».
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлені порушення вимог п.п. 1, 2, 6, 10, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
За результатами перевірки складено акт № 000745/1457/01/09/23/24870622 від 13.10.2009 року, на підставі якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0021802303 від 29.10.2009 року на суму 2724,50 грн.
16.12.2009 працівниками відповідача проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці, котра належить Торговому дому «Валенсія».
Перевіркою встановлені порушення вимог п. 1, 6, 10, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
За результатами перевірки складений акт № 002751/1831/01/09/23/24870622 від 16.12.2009 року, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0026012303 від 30.12.2009 на суму 1040,00 грн. та № 0026032303 від 30.12.2009 на суму 320,00 грн.
Рішення отримано 08.01.2010 року згідно з підписом на поштовому повідомленні.
16.12.2009 посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі була проведена перевірка господарської одиниці, котра належить приватному підприємству Торгівельний дім «Валенсія», в ході якої було встановлені порушення п.п. 6, 10, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 10 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За результатами перевірки складений акт № 002873/1830/01/09/23/24870622 від 16.12.2009 року, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0025992303 від 30.12.2009 року на суму 1042,50 грн. та № 0026002303 від 30.12.2009 року на суму 1000,00 грн.
Рішення отримано 08.01.2010 року згідно з підписом на поштовому повідомленні.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачений обов'язок суб'єктів господарської діяльності у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно з пунктом 9 статті 3 вказаного Закону, передбачений обов'язок суб'єктів господарської діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Пунктом 13 статті 3 даного Закону встановлено обов'язок суб'єктів господарської діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
У відповідності зі статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.
Підстави та порядок проведення перевірок визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до частини 1 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 16 цього Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 16 зазначеного Закону планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Відповідно до частини 4 статті 16 Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно з частиною 4 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
У відповідності з частиною 7 статті 11-1 цього Закону позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що у разі недотримання умов проведення перевірки позивач мав право не допустити посадових осіб відповідача до проведення перевірки.
Позивач цим правом не скористався та перевірка фактично була проведена. Факти порушення закону з боку позивача зафіксовані актом перевірки, доказів, про те, що рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено не надано, тому підстав для відмови у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.
Рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Торгового дому «Валенсія» залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 у справі №2а-8230/10/6/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук