Копія
Іменем України
Справа № 2а-2224/11/0170
21.09.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Санакоєвої М.А. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Куліш Г.Е.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 31.03.11 по справі № 2а-2224/11/0170
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до виконання певних дій залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 31.03.2011 у справі №2а-2224/11/0170, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом порушені норми матеріального права.
У судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 КАС України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги двічі сплатити штраф у розмірі 850,00грн. та зобов'язати відповідача повернути суму сплаченого штрафу у розмірі 850,00грн.
Відповідно до ст 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 позивача за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., який було сплачено позивачем 08.11.2010, про що свідчить копія квитанції №123. Крім того, позивачу роз'яснено положення частини 2 ст. 308 КУпАП.
На підставі заяви Відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Сімферополь та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 24.11.2010, постановою відповідача від 30.11.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа - постанови №255862 про стягнення позивача суми штрафу у подвійному розмірі, тобто у сумі 1700,00грн.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем сплачено 850,00грн., про що свідчать копії квитанції №103 від 30.11.2010, у зв'язку із чим відповідачем 30.11.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач дізнався про порушення його прав 30.11.2010, тобто з моменту зобов'язання відповідачем сплатити позивача відповідний штраф у подвійному розмірі. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання до виконання певних дій 18.02.2011, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто с пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Разом з тим, позивачем не надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами та не вбачається про поважність причин пропущення позивачем цього строку.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 року у справі № 2а-2224/11/0170 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис М.А.Санакоєва
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук