Копія
Іменем України
Справа № 2а-1915/11/0106
21.09.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Куліш Г.Е.
за участю сторін:
позивач, Гюльназарян Крістіна Арутюнівна- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; відповідач, Іщук Валентин Дмитрович, старшого інспектора Сектора громадянства; імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кабаль І.І. ) від 19.04.11 по справі № 2а-1915/11/0106
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Іщука Валентина Дмитровича, старшого інспектора Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРКрим (вул.Пушкіна, буд.3,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 р.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.04.2011 позовну заяву ОСОБА_2 до Іщук Валентина Дмитровича, старшого інспектора Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання противоправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 та її затриманні повернуто заявниці.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.04.2011 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 21.09.2011 не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких стверджує що з даним позовом не згідний, просить долучити до матеріалів справи копії документів та врахувати при винесенні рішення по цій справі, а також провести судове засідання без його участі.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання противоправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 та її затримання.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2011 старшим інспектором СГІРФО Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Іщуком В.Д. щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за начебто скоєне нею правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КпАП України за те, що вона проживає в Україні без паспорта та реєстрації з 28.08.2008 , чим порушила Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, що затверджені Постановою КМУ України № 1074 від 1995 року, а також її незаконно затримали до 3-х години, про що не був складений протокол. Вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач неправильно виклав відомості, що вона являється громадянкою Вірменії, оскільки такі дані відсутні.
Вважає, що притягнення її до відповідальності за правопорушення, тобто за проживання без реєстрації, яке мало місце 28.08.2008 року, тобто понад 30 місяців тому, в порушення положень ст. 38 КпАП України, є незаконним. При складенні відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення мало місце порушення вимог ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, оскільки посадова особа не з'ясувала всіх обставин, що мають значення у справі, не перевіривши, чи винна особа, що притягується до відповідальності, у скоєнні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують, обтяжують відповідальність.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач зверталася з позовними вимогами до того самого відповідача в порядку адміністративного судочинства та постановою від 25.06.2011 по справі № 2а-3133/11 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Іщука Валентина Дмитровича, старшого інспектора Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання противоправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 та її затриманні відмовлено.
Таким чином, вказаним правовідносинам вже надана оцінка в справі №2а-3133/11. Отже, на час прийняття до розгляду справи судом апеляційної інстанції спір між позивачем та відповідачем про визнання противоправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 вже розглянутий, постанова про відмову у задоволенні позову у справі №2а- 3133/11, набрала законної сили, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Відповідно до статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Згідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо: є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
У судової колегії немає причин вважати, що судом першої інстанції ухвалено не законне та не обґрунтоване судове рішення, тому судова колегія визнає ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.04.2011 у справі № 2а-1915/11/0106 нечинною та закриває провадження у справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 157, статтями 195, 196, пунктом 5 частини першої статті 199, частинами першою, другою статті 203, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.04.2011 у справі № 2а-1915/11/0106 - визнати нечинною.
Провадження у справі № 2а-1915/11/0106 за позовом ОСОБА_2 до Іщука Валентина Дмитровича, старшого інспектора Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання противоправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук