пр. № 4-с/2608/68/12
ун. № 2608/4847/12
12 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Мороз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Ю.С. про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії,
12.03.2012 року ОСОБА_1 поштовим відправленням направила до суду скаргу, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві Кравчук Ю.С. неправомірними та забов'язати усунути порушення.
ОСОБА_1 також подала клопотання про поновлення строків для подання скарги, мотивуючи його тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана із запізненням, внаслідок чого пропущений строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися.
Суд встановив, що 26.01.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 17.02.2012 року постанову про арешт майна боржника. 12.03.2012 року ОСОБА_1 поштовим відправленням направила до суду скаргу на дії державного виконавця та клопотання про поновлення строків.
В силу ч. 1 ст. 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
В клопотанні про поновлення строків ОСОБА_1 не зазначає, коли вона дізналася про порушення своїх прав чи свобод. Твердження щодо отримання із запізненням постанови про відкриття виконавчого провадження не можуть бути підставою для поновлення строків, оскільки заявник не вказує на строки отримання постанови та докази в підтвердження цього.
В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, в порушення вказаних положень ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала жодних доказів поважності пропуску строків звернення до суду, клопотання про поновлення строків не містить належних обгрунтувань для поновлення строку подання скарги.
Частна 2 статті 385 ЦПК України надає суду право поновити строк для подання скарги, який пропущений з поважних причин. Докази поважності причин пропуску строку повинен надати скаржник, що в даному випадку не зроблено.
Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд
Відмовити в поновленні строку для подання скарги на дії державного виконавця.
Скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ