Справа №1/0911/297/2011
Провадження № 11/0990/223/2012
Категорія ст.186 ч.3КК України
Головуюча у першій інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4,ОСОБА_5,
розглянувши 24 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2012 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює на тимчасових роботах, згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі КК) несудимий, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за ст.186 ч.3 КК на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередньо обраний - тримання під вартою, а строк відбування покарання постановлено обчислювати з 15 лютого 2011 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Долю речового доказу вирішено у відповідності до положень ч.3 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).
За вироком суду, ОСОБА_3 засуджений за те, що він 23 травня 2011 року, приблизно о 21 годині, в с.Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, відкрито проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, спричинивши йому фізичну біль, відкрито заволодів його грошима в сумі 600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 липня 2011 року, приблизно о 22 год. 30 хв., в с.Заріччя, Надвірнянського району, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, діючи разом із двома невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечних характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6, який знаходиться по вищевказаній адресі, та застосовуючи фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима ОСОБА_6 в сумі 750 грн. та ОСОБА_7 в сумі 10 грн.
Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Із змісту апеляції засудженого вбачається, що він покликається на суворість призначеного йому покарання, і на те, що суд не врахував усі обставини, які пом'якшують покарання.
Просить скасувати вирок суду першої інстанції та застосувати до призначеного покарання положення ст.69 та ст.75 КК і обмежитись відбутим ним покаранням..
Під час апеляційного розгляду, прокурор Журавльов Є.Є. пред'явив лист помічника прокурора Надвірнянського району Зелінського П.Л., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, від 23 квітня 2012 року, із змісту якого вбачається, що подану ним апеляцію він відкликає на підставі ст.355 ч.1 КПК.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Журальова Є.Є., який не погодився із поданою засудженим апеляцією, просить залишити вирок без змін; пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтримали доводи поданої апеляції та просили призначити засудженому покарання нижче нижчої межі встановленого покарання і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини та про правильність кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК ґрунтуються на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, які в апеляції не оспорюються і, відповідно до положень ч.1 ст. 365 КПК, апеляційним судом не перевірялися.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК, в повній мірі врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, так і обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений покликається в апеляції.
Зокрема, судом взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину, а саме: вчинення ним злочину повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами (а.с. 125), з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_6, а також з використанням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я обох потерпілих.
З урахуванням обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, призначивши мінімальний строк позбавлення волі, яке є єдиним можливим видом покарання за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину.
Дане покарання є справедливим і достатнім для його перевиховання, а тому на даний час підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК до визначеного судом покарання, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2012 року відносно нього - без змін.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк