1
2
Справа № 0914/149/2012
Провадження № 10/0990/70/2012
Категорія ст. 236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Попович С.С.
05 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., з участю прокурора Грищука В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду справу за апеляцією представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Снятинського районного суду від 22 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, -
Оскаржуваною постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого Яремчанського МВ УМВС в області від 23 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_4.
Адвокат ОСОБА_3, зазначивши, що діє як представник ОСОБА_2, подав на дану постанову апеляцію, просить постанову суду скасувати, а скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.
До попереднього розгляду справа призначена у зв»язку з тим, що апеляція подана особою, котра не має права подавати апеляцію на дану постанову, а відповідно до змісту ст. ст. 357, 359 КПК України таке питання вирішується апеляційним судом в ході попереднього розгляду справи.
Заслухавши прокурора, котрий вважав, що апелянт не вправі оскаржувати дану постанову в апеляційному порядку і що апеляційному суду слід відмовити в прийнятті апеляції до розгляду виходячи з того, що вона подана особою, котра відповідно до змісту ст. 348 КПК України не має права подавати апеляцію на дану постанову, перевіривши матеріали справи виходжу з наступного.
Право подати апеляцію на постанову суду мають особи перелік яких зазначено у ст. 348 КПК України.
Таке право має і законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, 2005 р. н., його мати ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_3 міг би вважатись представником ОСОБА_2 у випадку укладення з нею відповідного договору чи отримання довіреності.
В той же час адвокат долучив до справи договір на ведення справи в суді з тексту якого вбачається, що адвокат ОСОБА_3 зобов»язується надати ОСОБА_5 як клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останньої в судових інстанціях з вчиненням всіх процесуальних дій від її імені, в тому числі складання позовної заяви, здійснення представництва в суді по її справі відповідно до ст. ст. 42, 44 ЦПК України, тобто надання юридичних послуг по цивільних справах.
Відповідно, правом на подання апеляції від імені ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, вказаним договором не наділений.
Питання ж щодо прийняття чи ні апеляції до апеляційного розгляду, виходячи з того, що апеляція подана особою, яка не має на це права, відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України входить до компетенції апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду апеляції на постанову судді Снятинського районного суду від 22 лютого 2012 року.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Попович