Справа № 1/0907/555/2011
Провадження № 11/0990/219/2012
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач Попович С.С.
23 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Поповича С.С.
суддів Іванів О.Й., Вилки С.С.
з участю прокурора Федорук Ю.І.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2012 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов'язки. Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд. Стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів по справі.
Не погодившись з вироком прокурор подав на нього апеляцію.
Перед розглядом апеляції прокурор заявила клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України виходячи з того, що апеляція подана прокурором не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і є суперечливою.
Заслухавши клопотання, думку захисника та засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та викладені в апеляції доводи та вимогу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції, крім іншого, має бути вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. Доводи повинні узгоджуватися з проханням, а також відповідати компетенції апеляційного суду та враховувати, що відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляції.
Прокурор в апеляції, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту. Тобто фактично більш м»яке ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 296 КК України. В мотивувальній частині зазначає, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, засуджений вину у вчиненому визнав тільки частково, суд не врахував ставлення винного до вчиненого, покарання не відповідає особі засудженого внаслідок м»якості. Чому, ставлячи питання про скасування вироку за м»якістю призначеного покарання просить призначити покарання як зазначено вище не мотивував, обставин котрі дають підстави для застосування ст. 69 КК України не вказав, хіба що навпаки.
Тобто, прокурор, не виконавши належно вимог ст. 350 КПК України, допустив також і протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами апеляції.
Ст. 377 КПК України зобов»язує апеляційний суд в ході розгляду апеляції дати мотивовану оцінку кожному з її доводів і або визнати такі доводи підставними або ж мотивовано відхилити. А при прийнятті до розгляду неналежно оформлених апеляцій, апеляційний суд не зможе належно виконати своїх обов»язків оскільки слухає справу в межах апеляційних вимог і зв»язаний доводами викладеними в апеляції.
А коли апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України чи коли в апеляції доводи не співпадають з проханням, і є суперечливими, не відповідають вимогам КПК України, то така апеляція не може бути прийнята до розгляду по суті.
Як зазначив Верховний Суд України у п. 3 своєї Постанови від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків ( постанов ) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» в такому випадку головуючий у суді першої інстанції своєю постановою має визнати апеляцію такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та залишити її з дотриманням ст. 352 КПК України без руху. Чого в даному випадку не було зроблено.
Ст. 359 ч. 2 п. 4 КПК України передбачає, що справа повертається суду першої інстанції в тому числі і у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Івано-Франківському міському суду для виконання вимог ст. ст. 350-352 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
------------------------------ --------------------------------- ---------------------------- С.С. Попович О.Й. Іванів С.С. Вилка