2
27 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Меленко О.Є., Горейко М.Д.,-
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 23 листопада 2010 року,-
Рішенням Рогатинського районного суду від 23 листопада 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1
Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо не нарахування за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та не донарахування за період з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року і виплати за вказані періоди ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни незаконними.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Справа №2/0912/721/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Поглод О.В.
Провадження № 22а/0990/9/2012р. Суддя-доповідач: Бойчук І.В.
Категорія 10.3.1
Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 171,00 грн.
На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права. Приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року суд не врахував, що фінансове забезпечення соціальних гарантій здійснюється коштами Державного бюджету України. Оскільки фінансове забезпечення цих соціальних гарантій відсутнє, то стягнення коштів за рішенням суду призведе до використання інших коштів не за призначенням. Також апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про необхідність застосування при перерахунку пенсії позивачу такої розрахункової величини як мінімальна пенсія за віком, оскільки Законом України «Про соціальний захист дітей війни» застосування цього критерію не передбачено. Також положення ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до цих правовідносин не застосовуються. Крім того, суд безпідставно стягнув з відповідача і судові витрати по справі. Посилаючись на зазначені обставини апелянт просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є пенсіонером по віку, має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на соціальні гарантії, визначені цим Законом, зокрема право на підвищення пенсії на суму, що складає 30% мінімальної пенсії за віком .
Обмеження виплат, передбачених названим законом, зазначені в Законах України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 р. визнані неконституційними. Тому посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для задоволення вимог апелянта.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз.1 ч.1 цієї статті, виключно для визначення розмірів пенсій, що призначені згідно із цим Законом. Наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Судом також встановлено що відповідач у 2008 та 2010 роках нараховував доплату, але тільки 10 % від прожиткового мінімуму.
Надуманими є також і доводи апелянта щодо незаконності рішення в частині стягнення судових витрат, оскільки питання розподілу судових витрат вирішено судом з дотриманням вимог процесуального закону.
З врахуванням наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі залишити без задоволення.
Рішення Рогатинського районного суду від 23 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Судді : І.В. Бойчук
О.Є. Меленко
М.Д. Горейко
Згідно з оригіналом
Суддя: І.В. Бойчук