Справа № 0907/3337/2012
Провадження № 10/0990/86/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у першій інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Гандзюка В.П., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Семківа Т.Г.,
розглянувши 24 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4, на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2012 року, -
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на постанову заступника начальника СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Ужели А.І. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 Кримінального кодексу України (далі КК).
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи у органів слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 у особливо великих розмірах. Постанова винесена з додержанням вимог ст.ст.94, 98 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК). Підстав для скасування постанови слідчого суд не вбачав, а тому подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу залишив без задоволення.
В своїй апеляції скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 покликаються на необґрунтованість та незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки орган досудового слідства не провів дослідчу перевірку всіх обставин справи, а суд першої інстанції не дослідив усіх фактів щодо дійсної наявності приводів і підстав, необхідних для порушення кримінальної справи.
Апелянти просять зупинити слідчі дії у порушеній кримінальній справі, та скасувати як постанову слідчого про порушення кримінальної справи, так і постанову суду, якою залишено скаргу адвоката без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Семківа Т.Г., який вважає постанову суду законною і обґрунтованою та просить апеляцію скаржника та його адвоката залишити без задоволення; перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали, що надійшли із Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 236-8 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав щодо винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, є обґрунтованим.
При цьому, судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК, які регламентують порядок порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява громадянки ОСОБА_6 про шахрайське заволодіння її коштами (а.с. 6-7). Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки та вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 ч. КК, оскільки ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Доводи, на які покликається ОСОБА_4 та його адвокат у апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції на вказаній стадії не вправі.
Що стосується апеляційних вимог скаржника та його захисника про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області Ужели А.І. про порушення кримінальної справи по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК, а також апеляційної вимоги про зупинення слідчих дій по порушеній кримінальній справі, то вони суперечать положенням ст.ст.366, 382 КПК, і до компетенції апеляційної інстанції не відноситься.
За наведених вище обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення поданої апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на постанову начальника СВ СУ УМВС Ужели А.І. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК, - без змін.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді В.П. Гандзюк
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк