Справа № 0124/3600/2012
№ 2о/0124/80/2012
26 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про встановлення юридичного факту належності документу,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт того, що трудова книжка, виписана на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1.
Вимоги мотивовані тим, що в трудовій книжці допущена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».
Заявниця у судове засідання не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного-процесуального Кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно з паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по - батькові заявниці пишеться, як « ОСОБА_1 » ( а.с. 7 ).
Також, з копії ідентифікаційного номеру заявниці, вбачається, що її по-батькові пишеться, як « ОСОБА_1 » ( а.с. 8 ).
Однак, у трудовій книжці заявниці була допущена помилка у написанні її по-батькові, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 » ( а.с. 6 ).
З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши усі доказі, вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім'я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджений.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка, виписана на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: