ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
м.Київ
09 квітня 2012 року № 2а-4745/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Місцевої організації сприяння творчості "Творчість 2"
до В.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М.
провизнання дій протиправними
До Окружного адміністративного суду міста звернулася Місцева організація сприяння творчості "Творчість 2" (правонаступник ТС "Творчість") з позовом до в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М. про визнання протиправними дії в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М. що виявляються в безпідставному зверненні до Окружного адміністративного суду м.Києва з метою перекладення на суд функцій контролюючого органу (ДПІ у Голосіївському районі міста Києва) передбачених Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податковим Кодексом України, щодо процедури стягнення з платника податків податкового боргу та зміни способу стягннення податкового боргу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з редакцією ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (до внесення змін Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М. в інтересах контролюючого органу (ДПІ у Голосіївському районі міста Києва) звернувся до Окружного адміністаривного суду міста Києва з адміністративним позовом від 18.08.2009 року та просив суд вчинити процедуру стягнення заборгованості з Творчої спілки "Творчість", як вказано позивачемправонаступником якої є (адміністративна справа № 2а-10182/09/2670). На думку Місцевої організації сприяння творчості "Творчість 2", яка, як вказано позивачем, є правонаступником Творчої спілки "Творчість", вказана процедура стягнення заборгованості не відповідає вимогам Закону України" "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податковим Кодексом Україн. З огляду на це, позивач вважає, що вказаний адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Отже, позивач оскаржує дії в.о. прокурора, вчинені останнім ще у серпні 2009 року під час поданняним адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Позовна заява та додані до неї матеріали свідчать про те, що позивач, який як ним зазначено з 29.12.2007 року є правонаступником ТС "Творчість", знав/повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще у серпні 2009 року, після отримання адміністративного позову в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М. до Творчої спілки "Творчість" про стягнення заборгованості у розмірі 8 345 460,00 грн. або Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2009 року, якою за поданим адміністративним позовом в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва С.М. Горупи було відкрито провадження у справі №2а-10182/09/2670 за позовом в.о. прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Творчої спілки "Творчість" про стягнення заборгованості у розмірі 8 345 460, 00 грн. Таким чином, саме з цього часу розпочався перебіг встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Разом з тим, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання проиправними дій в.о прокурора Голосіївського района м.Києва Горупа С.М. лише 04 квітня 2012 року, що свідчить про пропущенням ним, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом (як в новій редакції так і в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги усе вищенаведене, враховуючи те, що позивач звернувся з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, при цьому жодних доводів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом , а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду ним не наведено та з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Місцевої організації сприяння творчості "Творчість 2" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву Місцевої організації сприяння творчості "Творчість 2" до в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М. про визнання протиправними дії в.о. прокурора Голосіївського району міста Києва Горупа С.М., що виявляються в безпідставному зверненні до Окружного адміністративного суду м.Києва з метою перекладення на суд функцій контролюючого органу (ДПІ у Голосіївському районі міста Києва), передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податковим Кодексом України, щодо процедури стягнення з платника податків податкового боргу та зміни способу стягннення податкового боргу.
2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратиного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок