ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 березня 2012 року 15:27 № 2а-18814/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом RAFAKO S.A.
до треті особиКабінету Міністрів України Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р,
за участю:
позивача -Самойленко Ю.В.
відповідача - Жменяк Ю.Ю.
третьої особи 1 - Кирпичова Т.Б.
третьої особи 3 - Діденко Д.С.
третьої особи -2 - Захарчук О.М.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
RAFAKO S.A. (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), треті особи -Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД, з урахуванням збільшених позовних вимог, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»»та визнання дії Фонду державного майна України по проведенню конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на умовах затверджених розпорядженням від 02.11.2011р. №1105-р -протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р прийнято відповідачем протиправно, оскільки не враховано, що Контракт від 16.05.1994р. ПАТ «Донецькобленерго»перед позивачем в повному обсязі не виконаний.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач та треті особи проти заявленого позову заперечили, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження не порушує права RAFAKO S.A., як позивача, а тому позов є безпідставним.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
2 листопада 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».
В Державному інформаційному бюлетні Фонду державного майна України «Відомості приватизації»від 16.11.2011р. №44 розміщено інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону пакета акцій ПАТ «Донецькобленерго».
Пунктом 11 вказаного Інформаційного повідомлення зазначено, що початок проведення конкурсу 11.01.2012р. об 11:00год., місце проведення у приміщенні Фонду державного майна України за адресою: 041601, м. Київ -133, вул. Кутузова, 18/9.
У пункті 6 наведеного Інформаційного повідомлення зазначено, що конкурс проводиться на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.11.2011р. №1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».
На думку позивача, вказане розпорядження прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та при його прийнятті не були враховані майнові інтереси позивача, оскільки 16.05.1994р. у м. Рацибуж (Польща) між попередником ПАТ «Донецькобленерго»- ПЄО «Донбасенерго»та попередником RAFAKO S.A. -Акціонерним товариством Фабрикою котлів «RAFAKO»укладений Контракт №PL/270217865/94-0210 на поставку котла типу OFz-260 із циркулюючим кип'ячим шаром -для реконструкції енергоблоку №1 Миронівської ТЕС, яка є об'єктом електроенергетики, що реконструюється.
Вказаний котел виготовляється позивачем для реконструкції Миронівської ТЕС (Донецька область). Стан реконструкції Миронівської ТЕС та необхідність такої реконструкції офіційно закріплені у Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №514-р «Про затвердження техніко-економічного обґрунтування реконструкції (добудови) енергоблоку №1 Миронівської ТЕС».
Зазначений вище Контракт з боку ПАТ «Донецькобленерго»в повному обсязі не виконаний.
Таким чином, затвердження оскаржуваним розпорядженням умов проведення конкурсу з використанням відкритості ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ «Донецькобленерго»прийнято в умовах, коли в порушення вимог спеціально присвяченого питання погашення заборгованості Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»розрахунки ПАТ «Донецькобленерго»з позивачем ще не завершені.
Крім того, оскаржуваним розпорядженням закріплена фіксована умова конкурсу -розроблення до 01.07.2012р. техніко -економічного обґрунтування реконструкції котла №10 Миронівської ТЕС та його реконструкція до 31.12.2014р., проте, не передбачена умова про реконструкцію котла №1 енергоблоку №1 Миронівської ТЕС. Виконання цієї умови є обов'язковим, згідно з Розпорядженням від 11.07.2007р. Кабінету Міністрів України №514-р.
Відповідач та треті особи проти позову заперечили з тих підстав, що оскаржуване розпорядження спрямовано на реалізацію постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. №162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. та від 03.11.2010р. №999», розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.04.2011р. №310-р «Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 році», розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств».
Розпорядження від 02.11.2011р. №1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерне товариство «Донецькобленерго»не суперечить Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Крім того, Контракт від 16.05.1994р. укладений між попередником ПАТ «Донецькобленерго»- ПЄО «Донбасенерго»та попередником RAFAKO S.A. -Акціонерним товариством Фабрикою котлів «RAFAKO»№PL/270217865/94-0210 стосується виключно господарської діяльності двох юридичних осіб та ніяким чином не порушує права позивача.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Правовою підставою для прийняття розпорядження є повноваження Кабінету Міністрів України, надані Законами України «Про Кабінет Міністрів України», «Про управління об'єктами державної власності», «Про приватизацію державного майна» та «Про Державну програму приватизації на 2000 -2002 роки».
Так, згідно з п. 60 Закону України «Про Державну програму приватизації на 2000 -2002 роки»організацію продажу акцій акціонерного товариства, створених у процесі приватизації та корпоратизації, здійснюють державні органи приватизації, в тому числі шляхом продажу пакетів акцій за конкурсом.
Розпорядження не запроваджує будь-яких норм чи правил, які перешкоджають, регулюють чи обмежують здійснення господарської діяльності, не має ознак та наслідків незаконного втручання у господарську діяльність товариства та перешкоджання її здійсненню.
Закон України «Про внесення зміни до статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 13.07.2000р. №1869-ІІІ, на який посилається позивач у якості обґрунтування позову, не набрав чинності, оскільки не був прийнятий та введений в дію Закон України «Про особливості приватизації майна підприємств паливно-енергетичного комплексу», таким чином він не застосовується до спірних правовідносин.
Крім того, на думку суду оскаржуване розпорядження не порушує прав RAFAKO S.A. як позивача, оскільки відповідно до статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»оскаржуване розпорядження та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №514-р «Про затвердження техніко-економічного обґрунтування реконструкції (добудови) енергоблоку №1 Миронівської ТЕС»є актами Кабінету Міністрів України з організаційно -розпорядчих та інших поточних питань.
Правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 23.06.1997 N 2-зп по справі N3/35-313 (справа про акти органів Верховної Ради України), за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Отже, розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2011 року № 1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» і розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 p. N 514-р «Про затвердження техніко-економічного обґрунтування реконструкції (добудови) енергоблока N 1 Миронівської ТЕС»є актами індивідуальної дії, про що свідчить їх індивідуальна спрямованість, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремих юридичних осіб (розпорядження від 02 листопада 2011 року № 1105-р звернено до Фонду державного майна України, а розпорядження від 11 липня 2007 p. N 514-р - до ПАТ «Донецькобленерго»), стосуються інтересів зазначених юридичних осіб та застосовуються одноразово.
Жодне з наведених розпоряджень не стосується прав та обов'язків RAFAKO S.A. як продавця котлів, та не спрямоване на їх регулювання.
Ані Закон України «Про приватизацію державного майна», ані інші нормативно-правові акти України не передбачають можливості Кабінету Міністрів України при визначенні фіксованих умов приватизаційного конкурсу встановлювати зобов'язання щодо купівлі будь-якого майна в заздалегідь визначеного продавця.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2011 року № 1105-р погоджені умови продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», який складається з 26246875 акцій, що становить 40,061 відсотка статутного капіталу, номінальною вартістю 32808,59375тис. гривень. А також доручено Фондові державного майна України провести в установленому порядку конкурс з продажу пакета акцій товариства з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.
11 січня 2012 року за результатами конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Донецькобленерго»укладено договір купівлі -продажу зазначеного пакета акцій. Покупцем повністю оплачено пакет акцій та 12.01.2012р. Фондом державного майна України підписано акт приймання -передачі акцій ПАТ «Донецькобленерго».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розпорядження від 2 листопада 2011 року Кабінету Міністрів України №1105-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»прийнято відповідачем правомірно, відповідає вимогам чинного законодавства, позивач не довів, що зазначеним розпорядженням порушуються його права, як позивача в даній адміністративній справі, а тому позов вважається таким, що задоволенню судом не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову RAFAKO S.A. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 04.04.2012р.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук