ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
06 квітня 2012 року № 2а-2406/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва В.В. Шарпакова при секретарі судового засідання Ю.М. Висоцькій розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання дій та бездіяльності протиправними
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) в якому просять суд:
- зобов'язати відповідача відновити стан земельної прибудинкової території у становище, яке існувало до порушення права у момент 1993 року;
- зобов'язати відповідача в примусовому порядку в місячний термін з дня вступу у силу рішення суду прийняти рішення щодо виконання капітального ремонту будинку 67-б по вулиці Козача в м. Києві;
- зобов'язати відповідача виконати дії на забезпечення виготовлення проекту розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації в такий спосіб аби забезпечити будинок спортивною площадкою, дитячою площадкою, місцем відпочинку, місцем для розвороту автомобілів, місцем зупинки автомобілів, місцем для сушки білизни;
- визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень КМДА та КМР, якими погіршені умови житла мешканців будинку 67-б- позивачів по справі;
- визнати недійсними усі правочини відповідачів щодо надання у користування чи приватну власність юридичній чи фізичній особі суміжної земельної ділянки, що розташована між будинком 67-б та 67-а по вулиці Козача у м. Києві;
- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки прибудинкової території та комунікацій будинку шляхом знесення огорожі суміжної земельної ділянки;
- зобов'язати відповідача приєднати суміжну земельну ділянку до прибудинкової території будинку 67-б по вулиці Козача для влаштування зони відпочинку власників двох будинків 67-а та 67-б спортивного майданчика, дитячої площадки та місця відпочинку та зупинки автомобілів.
- встановити наявність компетенції без погодження меж із власниками будинку, власниками багатоквартирного будинку передавати частину прибудинкової території, змінювати функціональне призначення використання суміжної ділянки таким способом, який погіршив проживання в даному будинку позивачів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2406/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2012 року, яке відкладалось на 06 квітня 2012 року.
У судові засідання 13 березня 2012 року та 06 квітня 2012 року позивачі або представник позивачів не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, хоча про дату, час та місце судових засідань позивачі були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою ОСОБА_2 про отримання містяться в матеріалах справи).
Представник відповідача у судове засідання 06 квітня 2012 року не з'явився.
Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З вищевикладеного вбачається, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними.
2. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Шарпакова